Справа № 464/2351/23
пр.№ 1-кп/464/324/23
02.05.2023 рокуСихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023142410000074 від 04.03.2023, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків Черкаської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.03.2023 Сихівським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, покарання не відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 04.03.2023 близько 12:00 год, знаходячись неподалік будинку №10а, що на вул. Кавалерідзе у м.Львові, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх наслідки, знайшов, тим самим незаконно придбав, з метою власного споживання, згорток ізоленти оранжевого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поклав собі у праву кишеню куртки та направився в сторону свого місця проживання. В подальшому, 04.03.2023 близько 12:20 год ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №10 а, що на вул.Кавалерідзе у м. Львові незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним за вказаних вище обставин психотропну речовину, був зупинений працівниками поліції, де у останнього було виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено згорток ізоленти оранжевого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, у якому згідно висновку експерта, виявлено психотропну речовину амфетамін, масою 0, 5690 грам, обіг якої обмежено, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що він час від часу вживає наркотичні речовини, зокрема, неодноразово купував такі, шляхом знайдення закладок. 04.03.2023 близько 12:00 год у м.Львові на вул.Кавалерідзе він побачив закладку та, розраховуючи на те, що це наркотична речовина, підняв її та поклав у кишеню курки для подальшого власного вживання. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на три місяці, що відповідає санкції статті, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.
Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше був засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України, та на підставі ст. 71 КК України, призначено останньому остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обраховується з часу взяття ОСОБА_3 під варту, а саме з 6 березня 2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, до постановлення вищевказаного вироку від 28.03.2023, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2023, визначивши обвинуваченому початок строку відбуття покарання із 06.03.2023, згідно вказаного вироку.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2023, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 - 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із 6 березня 2023 року.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 132 (однієї тисячі сто тридцять дві) грн 68 коп.
Речовий доказ:
- речовину бежевого кольору в пакеті (в первинному пакуванні), спецпакет PSP 5655708НПУ, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1