Справа №463/3452/23
Провадження №1-кс/463/3033/23
про застосування запобіжного заходу
03 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Гора Бориспільського району Київської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрювану ряду обов'язків.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023142040000038 від 27.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20 березня 2023 року приблизно о 15 год. 35 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника магазину, під приводом купівлі товару, повторно, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що на АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 684 грн., чим заподіяла ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 25 квітня 2023 року приблизно о 12 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кав'ярні «Дирижабль» на АДРЕСА_3 , таємно, шляхом відкриття касового апарату, заволоділа грошовими коштами в сумі 1400 грн., після чого покинула вказаний заклад, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 27 квітня 2023 року приблизно о 15 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника магазину, під приводом купівлі товару, повторно, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_4 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 500 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 01 травня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника кафе, під приводом купівлі товару, повторно, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на АДРЕСА_5 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 500 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
02 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . від04.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.05.2023, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.05.2023, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.05.2023, та іншими доказами у їх сукупності.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п'яти до восьми років, є особою без постійного місця проживання, а тому в органу досудового розслідування є об'єктивні підстави вважати, що лише застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з нею процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили, однак просили визначити заставу у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023142040000038 від 27.03.2023.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 02.05.2023, а також повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру від 02.05.2023 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється, зокрема у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.05.2023, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.05.2023, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.05.2023.
Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням вказаних у клопотанні обов'язків.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту проголошення ухвали 03 травня 2023 року та закінчується - о 24 год. 00 хв. 01 липня 2023 року.
Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 грн. вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять гривень).
У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває (Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1