Справа № 367/4822/21
Провадження по справі № 1-кп/367/425/2023
Іменем України
05 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111040000553 від 01.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник, якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та підтримав письмові клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме автомобіля марки Toyota, модель Avensis, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та про тимчасовий доступ до речей і документів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства. Щодо клопотань сторони захисту прокурор заперечував щодо їх задоволення.
Представник потерпілої юридичної особи в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та просив вирішити клопотання захисника на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Також, суд, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання можливо задовольнити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 12021111040000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки Toyota, модель Avensis, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , тимчасово, до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку, позбавивши права відчуження вказаного майна.
Також, з даної ухвали вбачається, що вищевказане майно було арештовано з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, станом на 05.04.2023 року, в даному кримінальному провадженні представником потерпілої юридичної особи не було подано цивільний позов до обвинуваченого, в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи не заперечував щодо скасування арешту з майна обвинуваченого.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту, кримінальним правопорушенням завдано матеріального збитку потерпілій юридичній особі КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»» Гостомельської селищної ради на суму 14 тис. 568 грн. 60 коп., що значно менше від вартості майна обвинуваченого на яке було накладено арешт.
Таким чином, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.06.2021 року по справі № 367/4134/21 на транспортний засіб марки Toyota, модель Avensis, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ..
Щодо клопотань сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, суд дійшов наступних висновків.
Так, в своїх клопотаннях сторона захисту просить суд, надати захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_5 , в порядку ст. 160 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю у вигляді конфіденційної інформації досудового розслідування та персональні дані осіб, які знаходяться у володінні Київської місцевої прокуратури № 6, а саме до оригіналу Акту Північного офісу державної аудиторської служби України від 24.12.2019 року № 09-30/771 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»» Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року з додатками та до речей і документів, які перебувають у володінні слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, а саме до матеріалів кримінального провадження № 42019111200000898 від 21.12.2019 року з наданням можливості отримати копії у паперовому та/або електронному виді доказів із вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Під час розгляду даного клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів були заявлені передчасно, оскільки такі клопотання судом можуть бути розглянуті під час судового розгляду в порядку ст. 333 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-164, 170-174, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Клопотання захисника про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.06.2021 року по справі № 367/4134/21 у кримінальному провадженні № 12021111040000553 від 01.06.2021 року на транспортний засіб марки Toyota, модель Avensis, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1