Справа № 590/402/23
Провадження № 3/590/330/23
03.05.2023
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Сумської області, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи (по зору), адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.07.2022 за ч.2 ст.173-2. ч.2 ст.187 КУпАП
за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-
У даній справі до суду надійшло сім протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП щодо однієї особи - ОСОБА_1 , які були Постановою суду від 19 квітня 2023 об'єднані в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867012 від 10.03.2023., гр. ОСОБА_1 08.03.2023 року близько 07:00 год., прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 в стані а/с вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 в ході якої виражався словами грубої лайки, ображав, погрожував фізичною розправою чим заподіяв останній психологічної шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867034 від 07.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 05.03.2023 року о 18:20 год. порушив п.1 і п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, а саме не з'явився за викликом до органу Національної поліції для надання письмових пояснень та не повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867036 від 15.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 08.03.2023 року о 22:40 год. порушив п.1 і п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, а саме не з'явився за викликом до органу Національної поліції для надання письмових пояснень та не повідомив про зміну місця свого проживання. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700706 від 10.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 10.03.2023 року о 09:50 год. порушив п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, а саме не повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_3 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700707 від 14.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 13.03.2023 року о 22:00 год. порушив п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, а саме не повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700708 від 15.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 15.03.2023 року о 18:31 год. порушив п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, а саме не повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
ОСОБА_1 03.05.2023 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали об'єднаної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
На підтвердження факту вчинення 08.03.2023 року близько 07:00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП /домашнє насильство/ суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867012 від 10.03.2023;
-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023, згідно якого від гр.. ОСОБА_2 було отримано усну заяву про те, що 08.03.2023 близько 07:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому за адресою АДРЕСА_1 в стані а/с та вчинив відносно неї сімейну сварку, в ході якої ображав та погрожував фізичною розправою;
-Письмові пояснення гр.. ОСОБА_2 від 10.03.2023, згідно яких вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_1 08.03.2023 близько 07:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані а/с та вчинив відносно неї сімейну сварку;
-Письмові пояснення гр.. ОСОБА_1 від 10.03.2023, які є аналогічними поясненням наданими ОСОБА_2 ..
Приписами ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, диспозиція зазначеної статті передбачає декілька альтернативних форм вчинення домашнього насильства. Відповідно, розглядаючи дану категорію справ, важливим є визначення форми домашнього насильства та опис об'єктивної сторони правопорушення, тобто зазначення в яких саме діях виражалось домашнє насильство.
Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає кваліфікуючу ознаку складу правопорушення, як вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Системний аналіз положень КУпАП та Закону призводить до висновку, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, може виражатись в таких діях: - образи, - погрози, - приниження, - переслідування, - залякування, - діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, - контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи; - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені в присутності дитини, - примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, - правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності, - ляпаси, - стусани, - штовхання, - щипання, - шмагання, - кусання, - незаконне позбавлення волі, - нанесення побоїв, - мордування, - заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, - залишення в небезпеці, - ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, - заподіяння смерті, - вчинення інших правопорушень насильницького характеру, - умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, - залишення без догляду чи піклування, - перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, - заборону працювати, - примушування до праці, - заборону навчатися - інші правопорушення економічного характеру.
Отже, перелік дій, які можуть бути ідентифіковані як «домашнє насильство» не є вичерпним. При цьому, внаслідок зазначених дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).
Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Отже, враховуючи обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та його матір'ю ОСОБА_2 з приводу способу його життя та спільного співіснування.
Зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Невід'ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації /сімейної сварки/ не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та зобов'язано:
1. З'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2. Повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Шосткинського району у службових справах;
3. В разі виїзду за межі району по особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі Національної поліції /а.с. 8-9/.
Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.07.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.03.2023 Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.
В підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні за ч.1 ст.187 КУпАП до суду надано: ухвалу суду від 09.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867034 від 07.03.2023;
- рапорт працівника поліції від 05.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання 05.03.2023 о 18:30 год. був відсутній за місцем мешкання, та не з'явився до органу поліції у вказаний термін /доказів обов'язку перебування гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання саме в цей час, його виклику в передбачений законом спосіб - суду не надано/
- рапорт працівника поліції від 05.03.2023, згідно якого «через те, що на теперішній час, а саме під час військового стану в поліції дуже щільний робочий графік, та через те, що гр.. ОСОБА_1 жебракує, постійно відсутній за місцем мешкання, не повідомляє матері де перебуває, та відсутній у гр.. ОСОБА_1 мобільного телефону, то останнього поліцейський офіцер громади перевіряє в ночі.» і поліцейський офіцер громади за результатами нічної перевірки прийшов до висновку що: «в результаті , чого гр.. ОСОБА_1 порушує п.1 та п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, через що на останнього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187»;
- Письмові пояснення ОСОБА_1 , та письмові пояснення ОСОБА_3 ..
Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з огляду на притягнення його 01.07.2022 до адміністративної відповідальності до ч.2 ст.187 КУпАП.
У разі самостійного перекваліфікування судом дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд допустить порушення меж розгляду справ про адміністративні правопорушення, що є недопустимим.
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі також підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях за ч.2 ст.187 КУпАП до суду надано:
- ухвалу суду від 09.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
- п'ять протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 867036 від 15.03.2023; ВАБ № 700706 від 10.03.2023; ВАБ № 700707 від 14.03.2023; ВАВ № 867034 від 07.03.2023; ВАБ № 700708 від 15.03.2023;
- ЄО №2985 від 08.03.2023, згідно якого 08.03.2023 о 22:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.03.2023 о 22:45 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, перебуває під адміністративним наглядом з 22:00 год. по 05:00 год. на момент перевірки відсутній за місцем мешкання;
- ЄО №3369 від 15.03.2023, згідно якого 15.03.2023 о 18:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2023 о 18:50 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив п.1 та 2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, заявник Шульга.
- рапорти працівника поліції від 15.03.2023, 13.03.2023, 18.03.2023 /всі ідентичні, відрізняються лише датою складання та особою, що склала/ згідно якого ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання 05.03.2023 о 18:30 год. був відсутній за місцем мешкання, та не з'явився до органу поліції у вказаний термін /доказів обов'язку перебування гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання саме в цей час, його виклику в передбачений законом спосіб - суду не надано/.
- рапорти працівника поліції від 15.03.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, 18.03.2023 /всі ідентичні, відрізняються лише датою складання та особою, що склала/, згідно якого «через те, що на теперішній час, а саме під час військового стану в поліції дуже щільний робочий графік, та через те, що гр.. ОСОБА_1 жебракує, постійно відсутній за місцем мешкання, не повідомляє матері де перебуває, та відсутній у гр.. ОСОБА_1 мобільного телефону, то останнього поліцейський офіцер громади перевіряє в ночі.» і поліцейський офіцер громади за результатами нічної перевірки прийшов до висновку що: «в результаті, чого гр.. ОСОБА_1 порушує п.1 та п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, через що на останнього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187»;
- Письмові пояснення ОСОБА_1 , та письмові пояснення ОСОБА_3 /всі ідентичні/.
Дослідивши вказані матеріали приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами допущення гр.. ОСОБА_1 порушень п.1 та 2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 /не прибуття за викликом до органу Національної поліції у вказаний термін; не повідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання/. Матеріали справи не містять доказів виклику особи в передбачений законом спосіб та зміни місця проживання.
Факт зміни місця проживання ОСОБА_1 також спростовується матеріалами, наданими на підтвердження факту вчинення 08.03.2023 року гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867012 від 10.03.2023; Протоколом прийняття заяви від гр.. ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023; Письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 10.03.2023; Письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 10.03.2023, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 / .
Згідно ч.1, 6 ст..29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відносини щодо місця проживання фізичної особи регулюються також Законом "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Цим законом введений режим реєстрації фізичних осіб при зміні місця їх проживання або перебування за їх заявою.
Отже, з огляду на вказане, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -
Провадження по об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Сатарова