Єдиний унікальний номер 638/12581/18
Номер провадження 22-ц/818/893/23
про залишення апеляційної скарги без руху
03 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року в складі судді Семіряд І.В. у справі № 638/12581/18 за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті груп», ОСОБА_1 про припинення зобов'язань за кредитним договором та іпотечним договором, вилучення записів про іпотеку, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті груп», ОСОБА_1 про припинення зобов'язань за кредитним договором та іпотечним договором, вилучення записів про іпотеку задоволено частково.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазепа Геннадій Борисович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд».
10 квітня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12581/18, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 18 квітня 2023 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.2.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідачем оскаржується рішення, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру. Позов пред'явлено у липні 2018 року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року- 1762 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить -1762* 0,8 *150% = 1691,52 грн.
ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату 39,65 грн судового збору.
Отже, заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1651,87 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Мазепи Г.Б., що позивачкою сплачено 26,43 грн судового збору, а тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 39,64 грн спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких позивачкою при подачі позову, яка містить 3 немайнові вимоги сплачено 2114,40 грн (том 1, а.с. 1).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).
Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявник не надав.
Отже, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії уточненої апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення уточненої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а також сплатисудового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 1651,87 грн та надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований