1[1]
28 квітня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022105070001723,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022105070001723.
25 квітня 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року подана скаржником ОСОБА_2 25 квітня 2023 року, тобто після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.
Скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано 24 квітня 2023 року, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення.
Проте, у даному випадку посилання скаржника на абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України є безпідставним.
За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України обчислюється строк на апеляційне оскарження судового рішення у разі, коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а не у разі, коли таке судове рішення було постановлено за відсутності учасника судового розгляду, який належним чином був повідомлений про час судового розгляду.
З ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року убачається, що скаржник в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що скаргу підтримує та просив її задовольнити.
Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року необхідно обчислювати за правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з моменту проголошення ухвали.
Отже, апеляційна скарга скаржником ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, апеляційна скарга скаржника ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022105070001723, повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №758/120/23
Провадження №11-сс/824/2928/2023
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1