1[1]
про залишення апеляційних скарг без руху
01 травня 2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року,
Згідно з вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та засуджено до покарання у виді арешту строком на 5 (п'ять) місяців.
Цим же вироком суд звільнив ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
Також судом залишений без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та вирішені питаннящодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 року у справі № 362/6772/15к та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 невинуватим та виправдати за ч. 4 ст. 358 КК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення (проступку) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту вказаних вище апеляційних скарг, ці вимоги закону в повному обсязі дотримані не були.
Так, вимоги апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_2 невинуватими та виправдати за ч. 4 ст. 358 КК України за відсутності в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення (проступку) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, не узгоджуються з вимогами ст.ст. 407 та 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку, який, відповідно до вимог закону, може бути ухвалено лише у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення або необхідності застосування більш суворого покарання, тобто за будь-яких обставин, які погіршують становище обвинуваченого.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 у своїх скаргах зазначили вимоги, які не узгоджуються з вимогами закону, в тому числі з повноваженнями суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку суду першої інстанції, оскільки, у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 КПК України, в тому числі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, суд апеляційної інстанції, як це прямо передбачено ст. 417 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, а не ухвалює виправдувальний вирок.
Крім того, всупереч наведеним вище вимогам, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 взагалі не наведене будь-яке обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року, а міститься лише посилання на те, що обґрунтування апеляційної скарги буде направлено пізніше.
Також, у відповідності до вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, незважаючи на вказані вимоги закону, а також ту обставину, що, крім прокурора та сторони захисту, в судовому розгляді брали участь потерпіла та її представник, обвинуваченим до апеляційної скарги додано лише дві її копії, а його захисником не надано жодної, що не дозволяє суду апеляційної інстанції виконати вимоги закону щодо надсилання копій апеляційних скарг всім учасникам судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги не можуть бути визнані такими, що за своїм змістом відповідають вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.
Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1
Номер справи : 362/6772/15-к
Номер провадження : 11-кп/824/3295/2023
Категорія : ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_5
Доповідач - суддя ОСОБА_1