ПОСТАНОВА[1]
13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Вовченко Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Судом першої інстанції встановлено, що 08.10.2022 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці за адресою: вул. Київська, 1/102 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, наніс декілька ударів ногою по транспортному засобу «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який проїжджав повз, тобто вчинив хуліганські дії, які порушували громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 08.10.2022 о 20 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння за адресою: вул. Київська, 1/102 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області образливо чіплявся до громадян та на законну вимогу працівника поліції сержанта Миронюка Ю.О. припинити вказані дії, не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хапав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Не погоджуючись із постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року, захисник Вовченко С.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апелянт обґрунтовує свої доводи тим, що в адміністративних матеріалах відсутні докази, що у ОСОБА_1 була наявна агресивна поведінка та непокора працівнику поліції; наполягає на відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 185 КУпАП злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №866477 від 08.10.2022 року, ОСОБА_1 08.10.2022 о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці за адресою: вул. Київська, 1/102 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, наніс декілька ударів ногою по транспортному засобу «NissanQashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який проїжджав повз, тобто вчинив хуліганські дії, які порушували громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №866478 від 08.10.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння за адресою: вул. Київська, 1/102 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області образливо чіплявся до громадян та на законну вимогу працівника поліції сержанта Миронюка Ю.О. припинити вказані дії, не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хапав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 та захисник Вовченко С.М. подали клопотання , в якому просили апеляційний розгляд проводити за їх відсутності; апеляційну скаргу просили задовольнити.
Вказані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП і порушень при їх складанні, що стали би підставою для скасування постанови суду, не встановлено.
Фактичні обставини, викладені в адміністративних протоколах, підтверджуються доказами, які містяться в адміністративних матеріалах. Зокрема, даними протоколу про прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якому ОСОБА_3 вказує, що невідомий чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно здійснив напад на його транспортний засіб «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: завдав декілька ударів ногою у дверці транспортного засобу. Також у своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазанчив, що перед здійсненням нападу на його транспортний засіб, вказана особа здійснила напад на транспортний засіб «Daewoo Lanos»; в подальшому після приїзду патрульної поліції, вказана особа здійснила напад на працівників поліції.
Наведені пояснення ОСОБА_3 узгоджуються із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що невідомий чоловік наносив удари по транспортним засобам, що проїжджали повз нього; в подальшому приїхав екіпаж поліції, з яким вказаний чоловік поводив себе зухвало.
Також із наявного в адміністративних матеріалах рапорту сержанта поліції Миронюка Ю.О. вбачається, що, отримавши виклик про адміністративне правопорушення, та приїхавши на місце події, встановили особу ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, погрожував працівникам поліції, нецензурно висловлювався на їх адресу.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджуються протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями свідків, рапортом сержанта поліції Миронюка Ю.О., об'єктивно узгоджуються між собою та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП і доводи апелянта цього не спростовують.
Отже, суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, дав оцінку кожному доказу із наведенням відповідних мотивів та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, належним чином вмотивувавши своє рішення. З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції.
Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення у межах апеляційної скарги не встановлено таких порушень, що унеможливили би прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу захисника Вовченко Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, - без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О. М. Сітайло