Справа № 757/25409/22-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8487/2023
02 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Неведомського Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у складі судді Литвинової І.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у вказаній справі.
07 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Неведомського В.О. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення.
Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов'язані з рухом справи, витребувано ухвалою суду від 11 квітня 2023 року із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/25409/22-ц,
26 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа.
Між тим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2022 року було ухвалено заочне рішення по справі та 15 березня 2023 року ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.
16 березня 2023 року через засоби поштового зв'язку адвокат Поліщук Р.М. в інтересах ОСОБА_2 подав до районного суду заяву про постановлення додаткової ухвали про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 211-212).
14 квітня 2023 року суддею Литвиновою І.В. витребувано у відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних і кримінальних справ цивільну справу для розгляду вказаної заяви.
Разом з тим, заяву представника позивача, судом не було вирішено, справу направлено до Київського апеляційного суду без ухвалення додаткового рішення по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи № 757/25409/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, направити до Печерського районного суду міста Києва для ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: