справа №752/11415/19 Головуючий у 1 інстанції: Хоменко В.С.
провадження №22-ц/824/5546/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
02 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,
розглянувши заяву адвоката Самарець Аліни Миколаївни - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги в певній частині у справі за апеляційною скаргою адвоката Самарець Аліни Миколаївни - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Представництва Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода, Інк. в Україні про захист честі та гідності, зобов'язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, -
У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , Представництва Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода, Інк. в Україні про захист честі та гідності, зобов'язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, в якому просили:
- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію наступного змісту: «… В Україні діють два аферисти, які перебувають під розслідуванням, один, здається ОСОБА_2 , а інший - чи то ОСОБА_1 , чи то ОСОБА_1 . І вони ходять тут Україною, збирають з людей гроші, розповідають, що вони близькі з паном ОСОБА_4 - і що вони вирішать з паном ОСОБА_5 будь-яке питання. Пан ОСОБА_5 про це навіть не знає. І, я думаю, пан ОСОБА_4 теж про це не знає. Два « ОСОБА_6 », які проходять поміж двома країнами й розповідають всіляке… І вони намагаються спрогнозувати кожному з них свою PR-пропозицію. І ми знаємо всі подробиці й всі нюанси, що є. І в найближчому майбутньому, повірте мені, ми цих двох «субчиків» виведемо на світло боже. Щоб вони не думали…. Запам'ятайте ці два імені: ОСОБА_2 і Ігор ОСОБА_1 …», автором якої є ОСОБА_3 та яка розповсюджена Незалежною некомерційною медіа-організацією «Радіо Свобода» в особі Київського бюро на своєму офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в рубриці «Політика» (ІНФОРМАЦІЯ_2) та на каналі Youtube ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язати Незалежну некомерційну медіа-організацію «Радіо Свобода» опублікувати спростування поширеної недостовірної інформації в рубриці «Політика» на своєму офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 200 000 000 грн, по 100 000 000 грн кожному;
- вирішити питання судових витрат у справі.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі адвоката Самарець А.М. - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 485 592 грн 50 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
27 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Самарець Аліни Миколаївни - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваних сум моральної шкоди, а саме: 199 359 66 грн 67 коп.
Просить розглянути апеляційну скаргу по суті та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 640 333 грн 33 коп.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваних сум моральної шкоди, а саме в сумі 199 359 666 грн 67 коп. у зв'язку з відмовою адвоката Самарець Аліни Миколаївни - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року в цій частині.
Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Самарець Аліни Миколаївни - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги в частині оспорюваних сум моральної шкоди, а саме в сумі 199 359 666 грн 67 коп., задовольнити.
Прийняти відмову адвоката Самарець Аліни Миколаївни - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року в частині оспорюваних сум моральної шкоди, а саме в сумі 199 359 666 грн 67 коп.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Самарець Аліни Миколаївни - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року в частині оспорюваних сум моральної шкоди, а саме в сумі 199 359 666 грн 67 коп. закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: