Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6217/2023
02 травня 2023 року місто Київ
справа № 761/12620/19
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.
розглянув клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року позов ПрАТ «АТ «Київводоканал» задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 09 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.
19 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ПрАТ «АТ «Київводоканал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На обґрунтування вимог клопотання посилалася на особливе значення справи для сторін та необхідінфсть надання додаткових усних пояснень.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Положеннями частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як визначено у ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 21229,05 грн., отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, позивач та відповідач не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
З огляду на наведене, клопотання ПрАТ «АТ «Київводоканал» про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
У задоволенні клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: