02 травня 2023 року місто Київ
Справа № 758/2519/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7716/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.
вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року (ухвалене у складі судді Захарчук С. С., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою
У лютому 2018 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просило усунути перешкоди в праві розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням ТОВ «Кей-Колект» 17 березня 2023 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 21 березня 2023 року та передана судді-доповідачу 22 березня 2023 року.
У зв'язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи №758/2519/18, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи, а тому 22 березня 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи №758/2519/18 з Подільського районного суду міста Києва.
На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи №758/2519/18 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 21 квітня 2023 року, однак суддя-доповідач ЖелепаО. В. з 17 квітня 2023 року до 27 квітня 2023 року, судді ОСОБА_5, Мазурик О. Ф. з 17 квітня 2023 року до 28 квітня 2023 року перебували у відпустці.
Крім того, Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2023 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01 травня 2023 року здійснено заміну судді ОСОБА_5 та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Желепа О. В., судді Мазурик О.Ф., Шкоріна О. І.
Таким чином, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи, виходу колегії суддів визначеної для розгляду справи з відпустки, а також здійснення заміни судді.
Згідно ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повне судове рішення отримано позивачем лише 09.03.2023 року.
Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Матеріалами справи підтверджено, що у судовому засіданні 02 лютого 2023 року, яке відбулось за відсутності учасників справи, ухвалено оскаржуване заочне рішення. Інформація щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутня.
Згідно відомостей що містяться в ЄДРСР заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року надіслано судом 23 лютого 2023 року, зареєстровано 25 лютого 2023 року, оприлюднено 27 лютого 2023 року.
Відповідно до супровідного листа від 23.02.2023 року, позивачу направлено копію заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року (а. с. 158).
Згідно довідки, 24 лютого 2023 року вказаний лист направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача.
Відповідно до поштового трекінгу відправлення вручено 08 березня 2023 року.
Інших доказів вручення позивачу копії оскаржуваного заочного рішення матеріали справи не містять.
Таким чином, матеріалами справи не спростовано, що ТОВ «Кей-колект» вручено копію зачного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року лише 08 березня 2023 року.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 17 березня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої підтверджено.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіО. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. І. Шкоріна