Справа № 363/887/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7587/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чіріков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
25 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Шпирук Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Подольської Ольги В'ячеславівни, подану в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Чірікова Г.Є., про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №363/887/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на квартиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», державного реєстратора Максюти Д.В., треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на квартиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборонивши розпорядження та користування нею, та заборонено ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», або будь-яким іншим особам в позасудовому порядку вчиняти дії щодо користування та розпорядження вказаною квартирою до набрання законної сили рішенням, яким завершиться розгляд вказаної справи.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, позовну заяву задоволено, визнано незаконним здійснений 07 лютого 2018 року перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1481661532218 від ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», номер запису про право власності: 24759725. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Пріорітет» Максюти Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09 лютого 2018 року, індексний номер: 39599386 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1481661532218, за ПАТ «Укрсоцбанк», номер запису про право власності: 24759725.
В липні 2022 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року в задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», державного реєстратора Максюти Д.В., треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на кватиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовлено.
В лютому 2023 року АТ «Сенс Банк» повторно звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Подольська О.В., яка діє в інтересах АТ «Сенс Банк», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Звертає увагу на те, що залишення в силі таких заходів забезпечення позову призведе до унеможливлення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року та здійснення відповідної реєстрації прав позивачки.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні дані про виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року та здійснення відповідної державної реєстрації захищених прав позивачки. Відтак підстави вважати, що потреба в забезпеченні вказаного позову відпала, судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» слід відмовити.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до вказаних норм скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях відпала.
При цьому ЦПК України чітко визначає строки дії заходів забезпечення позову після ухвалення в справі рішення, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову - протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили , а у разі, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження - до повного виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», державного реєстратора Максюти Д.В., треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на квартиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Визнано незаконним здійснений 07 лютого 2018 року перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1481661532218 від ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», номер запису про право власності: 24759725.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Пріорітет» Максюти Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09 лютого 2018 року, індексний номер: 39599386 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1481661532218, за ПАТ «Укрсоцбанк», номер запису про право власності: 24759725.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року набрало законної сили 14 червня 2021 року.
При цьому виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду не відкривалося.
Відтак, враховуючи положення ч. 7 ст. 158 ЦПК України вжиті згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року заходи забезпечення позову продовжували діяти до 13 вересня 2021 року.
Крім того, вказаним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року було повністю відновлено право власності ОСОБА_1 на спірне майно, за захистом якого вона звернулася до суду. Воно не потребує примусового виконання.
Відтак, на даний час відпала потреба в застосованих судом обмеженнях.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що з моменту набрання рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року законної сили, тобто з 14 червня 2021 року до моменту звернення АТ «Сенс Банк» із заявою про скасування заходів забезпечення позову минуло майже 1 рік і 7 місяців.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року.
Ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Подольської Ольги В'ячеславівни, подану в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на квартиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 28 квітня 2023 року.
Суддя-доповідач
Судді