Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
03 травня 2023 року № 520/5533/21
Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Через канцелярію суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій заявник просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/5533/21 від 10.12.2021 виданого Харківського окружного адміністративного суду шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022. Харківська обл., місто Харків. майдан Свободи, Держпром,3 підїзд, 2 пов.) на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 159590,31 грн.
Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 03.05.2023 року о 14:00 год.
Представник заявника просив розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення без участі заявника.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Будь - яких клопотань чи заперечень проти задоволення заяви до канцелярії суду сторони не надали.
Відповідно до частини 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у не здійсненні ОСОБА_1 , перерахунку його пенсії на підставі наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 про додаткові види грошового забезпечення та премії за № ФХ-119506/ВСЗ від 18.02.2021.
Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки: за особливості проходження військової служби та премії) на підставі наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової довідки про розмір грошового забезпечення за № ФХ-119506/ВСЗ від 18.02.2021 за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 року по справі №520/5533/21, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року по справі № 520/5533/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021, набрало законної сили 23.10.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем після набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 отримано виконавчий лист №520/5533/21 від 08.06.2021.
На підставі виконавчого листа, 10.02.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопадом С.С. відкрито виконавче провадження № 68573513. Заявник просить змінити спосіб виконання рішення та визначити його шляхом стягнення сум нарахованої, проте не виплаченої доплати до пенсії, у розмірі 159590,31 грн.
З матеріалів виконавчого провадження, поданих заявником разом із заявою, судом встановлено, що відповідачем на вимогу державного виконавця направлено лист від 14.09.2022 №2000-0309-8/60153, в якому відповідач повідомив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі №520/5533/21 ОСОБА_1 (№ 2001004263) з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії з грошового забезпечення визначеного в довідці № ФХ-119506/ВСЗ від 18.02.2021, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у даній справі є обов'язковим до виконання рішенням на всій території України для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Отже, у разі невиконання рішення суду, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Тобто, в розумінні наведеної ст. 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Так, в ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що рішення суду виконано в частині проведення перерахунку пенсії позивачу - в повному обсязі, а в частині виплати різниці пенсії - не виконано, за період з 01.04.2019 - 31.01.2022 нараховано різницю в пенсії у розмірі 159590 грн. 31 коп.
Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Харківській області від 14.09.2022 № 2000-0309-8/60153, кошти, нараховані на виконання рішення суду, будуть виплачені за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.
Вимога про стягнення коштів у даній справі не заявлялася, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом, розмір наявної заборгованості з виплати пенсії не був предметом розгляду у справі та не встановлений в ході такого розгляду.
Отже, за вказаних умов заміна способу захисту права особи у формі зобов'язання вчинити певні дії на спосіб захисту права у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що інститут зміни порядку та способу виконання рішення суду має своєю метою саме забезпечення завершення судової процедури та отримання стягувачем реального судового захисту у інший, ніж визначений у рішенні суду, спосіб, за умови існування перешкод для виконання судового рішення.
Будь-яких доказів наявності або виділення відповідних коштів для здійснення виплати позивачу в разі зміни порядку та способу виконання рішення суду до поданої державним виконавцем заяви не надано.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що надання гарантій держави при виконанні судових рішень, боржником за якими є державний орган, не залежить від визначеного судом способу виконання такого рішення, подана заява не підлягає задоволенню, як така, що зокрема, не доводить можливість реального виконання рішення суду в разі зміни порядку та способу його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -
Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 03.05.2023.
Суддя Мороко А.С.