Справа №591/5642/19
Провадження № 6/591/101/23
03 травня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малікова Антона Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -
12 квітня 2023 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маліков А.А. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 591/5642/19.
Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/5642/19, виданого 07 серпня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу у розмірі 2781 грн.
25 вересня 2020 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Вказує, що 16 листопада 2020 року державним виконавцем керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. 04 жовтня 2022 року до Відділу надійшло звернення стягувача, у якому зазначено, що виконавчий документ ним не отримано.
Згідно перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Оригінал виконавчого документа втрачено.
Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа у справі №591/5642/19, виданого 07 серпня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу у розмірі 2781 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2023 року подання державного виконавця прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 21 квітня 2023 року.
21 квітня розгляд справи відкладено на 03 травня 2023 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
В зазначене судове засідання старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маліков А.А., представник стягувача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та боржник ОСОБА_1 не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2020 року, яке набрало законної сили, позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму надміру виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 860 грн 00 коп., а також судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
На виконання рішення суду Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист (а.с. 55, 56).
Відповідно до довідки Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22 березня 2023 року № 7 на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 591/5642/19 від 07 серпня 2020 року, виданого Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу у розмірі 2781 грн. 25 вересня 2020 року державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 16 листопада 2020 року державним виконавцем керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. 04 жовтня 2022 року до Відділу надійшло звернення стягувача в якому зазначено, що виконавчий документ ним не отримано. Згідно перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Станом на 22 березня 2023 року виконавчий документ втрачено (а.с. 64).
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
При цьому, пунктом 1 частини 4 статті 12 цього ж Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як передбачено частиною 5 статті 12 вказаного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2020 року державним виконавцем керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто з підстав того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 64).
Таким чином, ураховуючи, що виконавчий лист було пред'явлено до виконання, тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався. Разом з тим, ураховуючи, що виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду, тому строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 16 листопада 2020 року.
Таким чином, ураховуючи обставини того, що виконавчий документ було втрачено, а передбачений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк, встановлений для пред?явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, оскільки у зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачу строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався і новий строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 16 листопада 2020 року, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця та видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малікова Антона Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 591/5642/19, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради боргу у розмірі 2781 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено 03 травня 2023 року.
Суддя А.С. Северинова