Справа № 490/717/19
нп 2-во/490/33/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
03 травня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Романової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 490/717/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2010 року та судовий збір.
24.07.2019 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.
04.04.2023 року представник позивачаАТ КБ «Приватбанк» - Кулакова К.Р. надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки у резолютивній частині рішення суд припустився описки та неправильно вказав загальну суму заборгованості замість вірного «10592,75 грн.» вказано «3225,99 грн.», а також у дану описку допущено у виконавчому листі. Окрім того, в останньому неправильно зазначене прізвище боржника, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Заяву передано судді Черенковій Н.П. 05.04.2023 року.
Ухвалою від 06.04.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.
Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не подали.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2010 року у сумі 3225,99 грн., із яких: 2596,18 грн. - борг за процентами, пеню - 7996,57 грн. та судовий збір в сумі 1750,82 грн.
24.07.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання даного рішення суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у тексті заочного рішення суду від 13.05.2019 року та у виконавчому листі від 13.06.2019 року помилково зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «3225,99 грн.», замість правильного «10592,75 грн.» (2596,18 грн. (борг за процентами) + 7996,57 грн.(пеня) = 10592,75 грн.).
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі №490/717/19 від 24.07.2019 року неправильно зазначене прізвище боржника, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).
Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
За такого, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок у рішенні суду від 13.05.2019 року та у виконавчому листі від 24.07.2019 року.
Допущені описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -
Заяву - задовольнити.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року по справі № 490/717/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «10592,75 грн.».
Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року по справі № 490/717/19 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2010 року у сумі 10592,75 грн., із яких: 2596,18 грн. - борг за процентами, пеню - 7996,57 грн.».
Виправити описки у виконавчому листі, виданому 24.07.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/717/19 на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року, вказавши в реквізитах сторін прізвище боржника « ОСОБА_3 », а також вказавши правильну загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: «10592,75 грн».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Черенкова