вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1100/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,
Розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни
про винесення додаткового рішення
та заяву: Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни, м. Дніпро
до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни, м. Дніпро
Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни, м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-1: Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні нерухомим та рухомим майном
Представники:
Від Позивача: Трушев О.П., ордер серії АЕ №1131162 від 04.04.2022, адвокат
Від Відповідача-1( заявника): не з'явився
Від Відповідача-2: не з'явився
Від Третьої особи ( заявника): не з'явився
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Фізична особа-підприємець Ступак Ірина Леонідівна звернулась до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни, Третя особа: Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна, з позовом, в якому просить:
1. Усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю Ступак Ірині Леонідівні у здійсненні права користування стоматологічним кабінетом №2, в нежитловому приміщенні Літ. А-22 №4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького будинок 3, 4-й поверх та майном (диван - 1шт.; кушетка - 1 шт.; стійка для крапельниці, - 1 шт.; тумба - 4 шт.; вбудована шафа - 1шт.; світильник робочого поля (безтіньовий) - 1 шт.; світильник растровий - 1 шт.; стіл письмовий - 1 шт.; стілець - 1 шт.) шляхом виселення з стоматологічного кабінету №2, в нежитловому приміщенні Літ. А-22 №4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького будинок 3, 4-й поверх фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни та фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни.
2.Визнати за фізичною особою-підприємцем Ступак Іриною Леонідівною право користування нерухомим майном, а саме стоматологічним кабінетом №2, в нежитловому приміщенні Літ. А-22 №4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького будинок 3, 4-й поверх та майном (диван -1шт.; кушетка- 1 шт.; стійка для крапельниці, -1 шт.; тумба - 4 шт.; вбудована шафа - 1шт.; світильник робочого поля (безтіньовий) - 1 шт.; світильник растровий - 1 шт.; стіл письмовий - 1 шт.; стілець - 1 шт.) за Договором суборенди №1 від 16.05.2021, що укладений між фізичною особою-підприємцем Громовою Світланою Іванівною та фізичною особою-підприємцем Ступак Іриною Леонідівною.
3.Вселити фізичну особу-підприємця Ступак Ірину Леонідівну у стоматологічний кабінет №2, в нежитловому приміщенні Літ. А-22 №4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького будинок 3, 4-й поверх.
4. Стягнути судові витрати з фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни та фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни на користь фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни.
Ухвалою від 18.04.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни про залишення позову без розгляду задоволено.
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-1: Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна про усунення перешкод у користуванні нерухомим та рухомим майном залишено без розгляду.
24.04.2023 від Фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якому вона просить вирішити питання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5 400,00грн.
24.04.2023 від Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить вирішити питання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 28 000,00 грн.
Крім того, відповідач-1 просила здійснювати розгляд даної заяви без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Ухвалою від 26.04.2023 призначено судове засідання для розгляду заяв Фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 01.05.2023.
01.05.2023 сторони в судове засідання не з'явилися.
В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини додаткової ухвали.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА-1.
У заяві Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, вона уклала договір про надання правової допомоги № 15/07 від 15.07.2022 з Адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною, а також додаткову угоду № 1 від 30.12.2022.
Сторони уклали акт приймання-передачі наданих послуг від 21.04.2023, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 5 400,00 грн.
Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позивач проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що в заяві не наведено доводів і доказів необґрунтованості дій позивача в розуміння ч. 5 ст. 130 ГПК України.
Крім того, позивач зазначив, що третьою особою при подачі пояснень (першої заяви по суті) не зазначалося про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА-2.
У заяві Фізична особа-підприємець Громова Світлана Іванівна зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, вона уклала договір про надання правової допомоги № АБ-12/22 від 02.05.2022 з Адвокатським бюро «Ярослава Гулого», а також додаткові угоди № 1/1 від 11.05.2022, №2 від 01.09.2022.
Сторони уклали акт приймання-передачі наданих послуг від 21.04.2023, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 28 000,00 грн.
Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позивач проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що в заяві не наведено доводів і доказів необґрунтованості дій позивача в розуміння ч. 5 ст. 130 ГПК України.
Крім того, позивач зазначив, що відповідачем-1 при подачі відзиву (першої заяви по суті) не зазначалося про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: докази надання правової допомоги, правомірний розмір витрат на оплату правової допомоги, розподіл витрат на оплату правової допомоги.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.
Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Щодо обставин надання правової допомоги третій особі.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2022 між адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною як виконавцем та Фізичною особою-підприємцем Чебановою Оленою Володимирівною як клієнтом укладено договір №15/07 про надання правової допомоги (далі договір), за умовами якого виконавець зобов'язується за плату надавати клієнту юридичні послуги у вигляді правової допомоги, зокрема, але не виключно:
-надання письмових та усних консультацій (у тому числі за телефоном), підготовка роз'яснень, висновків з правових питань;
- складання листів, запитів, претензій, скарг, відповідей на запити, інформаційних листів, в тому числі до органів державної влади та місцевого самоврядування, представництво клієнта в усіх підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, органах державної влади та управління, правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування;
- складання, перевірка та правовий аналіз договорів, установчих документів, внутрішньої документації;
- представництво і захист прав, свобод і законних інтересів клієнта в місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді, органах державної виконавчої служби, з усіма правами, наданими чинним законодавством України захиснику, підозрюваному, обвинуваченому, виправданому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу та їх представникам, представнику юридичної особи, заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі, скаржнику; підготовка процесуальних документів;
-представництво клієнта при проведенні перевірок контролюючими органами та правоохоронними органами;
- представництво клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування.
Перелік послуг та їх найменування може бути доповнено чи змінено у додатках до цього договору.
Виконання послуг за цим договором засвідчуються двосторонніми актами приймання-передачі наданих послуг, які складаються за результатами наданих послуг. (п.1.1 договору-1).
Вартість наданих послуг виконавця за період дії договору визначається шляхом множення суми затраченого часу на вартість за годину роботи. Вартість за годину роботи визначається з розрахунку 1 800,00 грн. за 1 годину правової роботи (п.3.1 договору).
Згідно з п.3.2 договору клієнт сплачує грошові кошти виконавцю за надані послуги у готівковій формі протягом 90 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 (п. 5.2. договору).
Додатковою угодою №1 від 30.12.2022 сторони продовжили дію договору до 31.12.2023.
21.04.2023 між адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною та Фізичною особою-підприємцем Чебановою Оленою Володимирівною підписаний акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до п.1 якого виконавець на виконання умов договору за період з 07.03.2023 по 18.04.2023 надавав правові послуги та витратив таку кількість годин, а клієнт прийняв їх у повному обсязі: підготовка до судових засідань та участь в судових засіданнях 07.03.2023, 21.03.2023, 18.04.2023 по справі № 904/1100/22 - 3 год.
У п.2 акту передбачено, що вартість наданих послуг виконавця за період з 07.03.2023 по 18.04.2023 визначається шляхом множення суми затраченого часу в цей період на вартість за годину роботи. Вартість за годину роботи визначається з розрахунку 1 800,00 грн. за 1 годину.
Вартість наданих послуг виконавця за період з 07.03.2023 по 18.04.2023 складає 5 400,00 без ПДВ (п.3 акта).
Щодо обставин надання правової допомоги відповідачу-1.
02.05.2022 між відповідачем-1 (далі - клієнт) та Адвокатським бюро «Ярослава Гулого» (далі - виконавець) був укладений договір № АБ-12/22 про надання правової допомоги (далі - договір).
Згідно з пунктом 1.1 договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим договором юридичної (правової) допомоги (далі правова допомога). Клієнт приймає на себе зобов'язання сплатити виконавцю винагороду за надану правову допомогу та фактичні витрати, в обсязі, на умовах і в порядку, що визначені цим договором.
Пунктом 4.1 договору закріплено, що вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Сторони можуть погодити вартість послуг та порядок розрахунків в окремому додатку до цього договору.
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.09.2022 включно (п. 5.1 договору).
Між клієнтом та виконавцем підписано додаткову угоду № 1/1 від 11.05.2022, в якій сторони визначили, що виконавець буде надавати клієнту юридичні послуги у справі №904/1100/22. У вказаній додатковій угоді сторони визначили і ціну наданих послуг.
Також сторони уклали додаткову угоду № 2 від 01.09.2022, згідно якої продовжено строк дії договору до 31.12.2023
21.04.2023 між сторонами підписано Акт про надання юридичних послуг на суму 28 000,00 грн, а саме за такі послуги:
1. Ознайомлення з матеріалами справи № 904/1100/22 в Господарському суді Дніпропетровської області (здійснення фотокопій справи), витрачений час - 1 год, дата надання юридичної послуги - 13.06.2022;
2. Аналіз позовної заяви, підготовка відзиву на позовну заяву по справі № 904/1100/22 та підготовка письмових доказів (додатків до відзиву), витрачений час - 4 год, дата надання юридичної послуги - 17.06.2022;
3. Підготовка заперечень проти клопотання про виклик свідка; витрачений час - 2 год, дата надання юридичної послуги - 20.03.2023;
4. Підготовка заперечень проти клопотання про зупинення провадження; витрачений час - 2 год, дата надання юридичної послуги - 20.03.2023;
5. Підготовка клопотання про доручення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 11.04.2023 по справі № 904/1100/22, витрачений час - 1 год, дата надання юридичної послуги - 17.04.2023;
6. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу) по справі № 904/1100/22, витрачений час - 1 год, дата надання юридичної послуги - 20.04.2023;
7. Представництво інтересів клієнта в судових засіданнях, витрачений час - 3 год, дата надання юридичної послуги - 07.03.2023, 21.03.2023, 18.04.2023.
Адвокатське бюро виставило рахунок-фактуру №16 від 21.04.2023 відповідачу-1 на суму 28 000,00 грн.
Доказів оплати вартості наданих послуг за договорами не надано, у зв'язку з чим суд зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Разом із тим, згідно ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду з позовом 10.05.2022, про що свідчить штамп та відмітка відповідального працівника Господарського суду Дніпропетровської області в нижньому правому куті першого аркушу позовної заяви (т.1, а.с. 1).
В ході слухання справи позивачем 13.06.2022 було подано до Господарського суду Дніпропетровської області позов про визнання додаткової угоди до договору оренди № 1 від 15.05.2021 від 21.04.2022 недійсною.
Ухвалою від 05.07.2022 клопотання Фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни про зупинення провадження у справі № 904/1100/22 задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/1100/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1485/22.
08.02.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із набранням рішенням по справі № 904/1485/22 законної сили.
Ухвалою від 17.02.2023 поновлено провадження у справі № 904/1100/22 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.03.2023.
18.04.2023 позивач в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.
Ухвалою від 18.04.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни про залишення позову без розгляду задоволено.
За встановлених обставин, суд, оцінивши подані документи з урахуванням всіх аспектів цієї справи, не вбачає в діях позивача необґрунтованості та неправомірності та погоджується з його запереченнями.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяв Фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни витрат на правову допомогу, у зв'язку з недоведенням ними неправомірності дій позивача.
Керуючись статтями 130, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни про винесення додаткового рішення відмовити.
В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткова ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 03.05.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко