Справа № 522/1687/22
Провадження № 2/522/3943/23
03 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Суворової О.В.,
за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Суворової О.В. по цивільній справі №522/1687/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська політехніка» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та невикористаної відпустки,-
Позивач 24.01.2022 року звернувся до суду із позовом до Національного університету «Одеська політехніка» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та невикористаної відпустки, який переданий у провадження судді Суворовій О.В. 25.01.2022 року.
Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку та призначено справу до розгляду на 08.02.2022 року.
Ухвалою суду від 07.10.2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду через повторну не явку позивача.
20.12.2022 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.10.2022 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2023 року відкрито апеляційне провадження.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Матеріали цивільної справи №522/1687/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська політехніка» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та невикористаної відпустки повернулись до Приморського районного суду м.Одеси - 10.04.2023 року. вх№31456/23.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023 року справа розподілена судді Суворовій О.В.
Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку, підготовче судове засідання призначено на «03» травня 2023 року.
28.04.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Суворової О.В. по цивільній справі №522/1687/22, яка передана до провадження головуючого судді - 01.05.2023 року, про що наявний підпис секретаря судового засідання в реєстрі отримання матеріалів.
Подана зава мотивована тим, що головуючий на думку позивача упереджений, оскільки суддею Суворовою О.В. тривалий час розглядалась справа, 20.02.2023 року постановою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2022 р, проте провадження відкрито - 18.04.2023 року.
В підготовче судове засідання 03.05.2023 року сторони не з'явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. 26.04.2023 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно до ч.2, абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки на думку ОСОБА_1 суддею Суворовою О.В. тривалий час розглядалась справа, а після залишена без розгляду ухвалою суду від 07.10.2022 року. 20.02.2023 року постановою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2022 р., проте тільки 18.04.2023 року відкрито провадження.
Однак слід зазначити, що матеріали цивільної справи №522/1687/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська політехніка» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та невикористаної відпустки повернулись до Приморського районного суду м.Одеси - 10.04.2023 року. вх№31456/23.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023 року справа розподілена судді Суворовій О.В.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В. перебувала на лікарняному з 10.04.2023 року по 14.04.2023 року включно, у зв'язку з чим 18.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на «03» травня 2023 року в загальному позовному порядку.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які б викликали в учасників процесу сумніви в неупередженості або об'єктивності головуючого заявник не навів.
Так, суд відзначає, що заявником не було наведено обставин, які відповідно до п.п.п1-4 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для відводу (самовідводу).
Враховуючи те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України, передає заяву про відвід головуючого судді Суворової О.В. для вирішення вказаного питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 33,36,40 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Суворової О.В. від 28.04.2023 року по цивільній справі №522/1687/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська політехніка» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та невикористаної відпустки - передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Суворова