Ухвала від 03.05.2023 по справі 913/269/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/269/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№814Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2023 (суддя І.П. Голенко, повний текст рішення складено 24.03.2023) у справі №913/269/22

за позовом Акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, м. Київ

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Привілля”, с. Привілля Троїцького району Луганської області

2. ОСОБА_1 , с. Привілля Троїцького району Луганської області

про стягнення 10000000 грн 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “ПроКредит Банк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Привілля” та ОСОБА_1 про стягнення солідарно частини суми заборгованості по кредиту за договором про відкриття кредитної лінії від 26.11.2021 №202.51047/FW202.1429 в сумі 10000000 грн 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.03.2023 у справі №913/269/22 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Привілля” та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 202.51047/FW202.1429 від 26.11.2021, у сумі 10000000 грн 00 коп, судовий збір у сумі 150000 грн 00 коп.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2023 у справі №913/269/22 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 для розгляду справи №913/269/22 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М. суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 10000000,00 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 150000,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 225000,00 грн. (150000,00 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2023 у справі №913/269/22подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2023 у справі №913/269/22 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
110595829
Наступний документ
110595831
Інформація про рішення:
№ рішення: 110595830
№ справи: 913/269/22
Дата рішення: 03.05.2023
Дата публікації: 05.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.05.2023)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
31.01.2023 13:15 Господарський суд Луганської області
28.02.2023 09:30 Господарський суд Луганської області
22.03.2023 09:30 Господарський суд Луганської області
07.06.2023 10:25 Господарський суд Луганської області
05.09.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
26.09.2023 16:30 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2023 12:10 Господарський суд Луганської області
24.01.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЕНКО І П
ГОЛЕНКО І П
НОВА О С
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Привілля"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "ПроКредит Банк"
Оденчук Дмитро Олексійович
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Привілля"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "ПроКредит Банк"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Привілля"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
представник відповідача:
Наумов Дмитро Станіславович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА