Справа № 521/591/16-к
Номер провадження:1-кп/521/38/18
13 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160470005655 від 09.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015160470005655 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою задоволено та обвинувачену оголошено у розшук.
Протягом строку дії вищевказаної ухвали про дозвіл на затримання, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , затримати її та доставити до суду не вдалось можливим, у зв'язку з чим, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання на виклики суду не з'являється, вона відсутня за місцем проживання, яке встановлено під час досудового розслідування.
Дослідивши подані клопотання, обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 до суду не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з'являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, що свідчить про її ухилення від правосуддя та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченої та доставки її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання зазначеної ухвали та контроль за виконанням доручити процесуальному керівнику.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5