Справа № 503/879/22
Провадження № 2/503/45/23
03 травня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та проживає разом з нею, у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою двадцяти трьох років.
При цьому, з листа-відповіді 3-го відділу Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області від 13.03.2023 року № 445, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мобілізований 05.03.2022 року та проходить військову службу в Збройних Силах України.
У зв'язку з чим судом було поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки існують обставини, що унеможливлюю продовження розгляду справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України, наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах» та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить відповідна довідка від 18.04.2023 року про доставку SMS (а.с.78), згідно поданої нею заявки від 12.08.2022 року (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України і Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить відповідна довідка від 18.04.2023 року про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.79) представника відповідача - ОСОБА_4 , згідно поданої нею заявки від 01.03.2023 року (а.с.69). При цьому, представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в якій також просила суд зупинити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 мобілізований 05.03.2022 року та проходить військову службу в Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), що підтверджує копія витягу із наказу Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області від 05.03.2022 року (а.с.71).
Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
Відповідно до положень ч.4 ст. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, зміст мобілізації, серед іншого, становить переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022 та від 06.02.2023 року № 58/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року№ 2738-IX та 07.02.2023 року № 2915 ІХ.
Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, суд звертає увагу на те, що процесуальна дія щодо зупинення провадження у даній справі, за згаданих обставин, є саме обов'язком суду, а сама ст. 251 ЦПК України не передбачає жодних виключень щодо застосування пункту 2 ч.1 цієї статті до справ про стягнення аліментів, на відміну від випадків передбачених ч.2 ст. 252 ЦПК України, коли зупинення провадження у справі з відповідних на те підстав є правом суду.
В свою чергу, згідно пункту 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ураховуючи вище викладене, з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи та виконання обов'язку суду щодо повного та об'єктивного дослідження судом всіх обставин справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст. 251, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Зупинити провадження у цивільній справі № 503/879/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Д. В. Вороненко