Справа № 157/745/23
Провадження №2-а/157/40/23
01 травня 2023 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1066 від 28 грудня 2022 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути на його користь судовий збір. В обґрунтування вимог зазначає, що вказаною постановою відповідачем на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України). Зазначена постанова є незаконною. Постанова мотивована тим, що він не прибув 22 грудня 2022 року до територіального центру за викликом по повістці, яку отримав 22 грудня 2022 року. Постанова була винесена 28 грудня 2022 року, а набрала законної сили 12 січня 2022 року, тобто постанова набрала законної сили раніше, ніж була винесена. Проте, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 28 грудня 2022 року, його ніхто не повідомляв, повістки про її розгляд він не отримував, внаслідок чого були порушенні вимоги ст. 268 КпАП України, до відповідальності притягнули особу на прізвище ОСОБА_2 . Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які у ній викладені, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому вказаним Кодексом порядку. Постанова складена у формі бланку і в неї вписуються лише прізвище правопорушника та дата винесення такої постанови, що суперечить принципам верховенства права, та у ній заздалегідь встановлені підстави притягнення особи до відповідальності. Про наявність винесеної постанови він нічого не знав, її від начальника Камінь-Каширського РТЦК та СП ОСОБА_3 не отримував, поки з Камінь-Каширського ВДВС не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана була йому 23 лютого 2023 року, хоча не відомо чому саме йому, оскільки у всіх матеріалах фігурує Сидорук. 18 квітня 2023 року, прибувши до державного виконавця він отримав копію оскаржуваної постанови та в той день і дізнався про її існування, а тому з об'єктивних причин не міг її оскаржити протягом встановленого законом строку. Із змісту самої постанови вбачається, що копії її він не отримував.
Ухвалою судді від 21 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, як вбачається із змісту позовної заяви він просить справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та представник третьої особи Камінь-Каширського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзиву, пояснення на позов не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 28 грудня 2022 року начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуном С.А. було винесено постанову № 1066 про притягнення позивача (прізвище якого у постанові зазначено не правильно як Сидорук), паспорт серії НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.
Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, позивач як військовозобов'язаний в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не прибув за викликом до Камінь-Каширського РТЦК та СП по повістці, яку отримав 22 грудня 2022 року, що було виявлено 22 грудня 2022 року в приміщенні Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Частиною 1 ст. 210-1 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідач Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як суб'єкт владних повноважень, який повідомлявся про час дату, та місце розгляду справи і якому надсилалася копія ухвали про відкриття провадження, не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не повідомив причин неможливості їх подання.
Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).
Окрім того, відповідачем Камінь-Каширським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, який є суб'єктом владних повноважень, відзиву на позов не було подано та не повідомлено про поважність причин його не подання, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання відповідачем позову.
За змістом ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається те, що у ній відсутнє посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень належить скасувати, і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки вимоги позивача до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволені повністю, тому належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань цього територіального центру на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з позовом до суду про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28 грудня 2022 року звернувся 18 квітня 2023 року.
Суду не надано доказів про сповіщення позивача про час, дату та місце розгляду щодо нього відповідачем справи про адміністративне правопорушення та отримання останнім копії відповідної постанови за наслідками розгляду такої справи, не спростовано доводи позивача про розгляд справи суб'єктом владних повноважень у його відсутності і про отримання копії оскаржуваної постанови у відділі державної виконавчої служби 18 квітня 2023 року, а тому суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до суду, у зв'язку з чим зазначений строк належить поновити.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 159, 242-246, 286 КАС України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у справі про адміністративне правопорушення № 1066 від 28 грудня 2022 року про накладення за ч. 1 ст. 210-1 КпАП України адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.
Позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.
Постанову начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича у справі про адміністративне правопорушення № 1066 від 28 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 210-1 КпАП України адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Ковельська, 31, м. Камінь-Каширський, Волинська область) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суд протягом десяти днів з дня його складення.
Головуючий:О. В. Антонюк