Дата документу 01.05.2023 Справа № 336/1560/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1560/21 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/1100/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
01 травня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Маловічко С.В.,
при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності на житловий будинок шляхом зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності на житловий будинок шляхом зобов'язання вчинити певні дії.
30 березня 2023 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Мироненко Олександр Павлович звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 336/1560/21 за об'єктивної неможливості її розгляду до вирішення справи № 336/93/23 та набрання по ній рішення законної сили.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року клопотання про зупинення провадження в справі залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 13 квітня 2023 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
26 квітня 2023 року виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Однак, вказані виділені матеріали не можуть бути прийняті до розгляду Запорізьким апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно із п. 21 Розділу VII Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами згідно із наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Згідно із п. 6 Розділу ХII Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами згідно із наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) відбитком гербової печатки суду засвідчуються копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою).
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)».
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. Матеріали оскарження ухвали надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.
В порушення вищезазначених вимог у виділених матеріалах справи відсутні додатки позовної заяви у справі № 336/1560/21, а саме: копія договору міни, копія технічного паспорту будинку, копія відповіді РА ЗМР по Шевченківському району, копія відповіді Шевченківського ВП, копії паспортів позивачів.
Як вбачається з письмового клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Мироненка О.П., останній просить зупинити провадження у справі № 336/1560/21 до розгляду та набрання законної сили рішення у справі № 336/93/23 з підстав об'єктивної неможливості її розгляду.
В оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції посилається на те, що в справі до розгляду якої ОСОБА_1 просила суд зупинити провадження у цій справі про виділ в натурі часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно предметом є вимога про отримання у власність нерухомого майна у відповідності до розміру часток співвласників.
Проте, у виділених матеріалах відсутні позовна заява з додатками по справі № 336/93/23. В разі відсутності їх у матеріалах цивільної справи № 336/1560/21 (провадження №2/336/74/23) необхідно повідомити про це Запорізький апеляційний суд.
Крім того, в апеляційній скарзі зазначено різні прізвища позивачів по справі, а саме: « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
При цьому, в оскаржуваній ухвалі Шевченківським районним судом м. Запоріжжя прізвище позивачів по справі зазначено як « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
Отже, для уникнення невірного написання прізвища позивачів по справі, Шевченківському районному суду м. Запоріжжя до виділених матеріалів справи необхідно додати завірені належним чином копії паспортів позивачів по справі, які були ними додані до позовної заяви.
Вищезазначені недоліки щодо неналежного оформлення виділених матеріалів за апеляційною скаргою унеможливлюють апеляційний суд перевірити законність та обґрунтованість ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року у цій справі.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.
У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідно до п. п. 15.10 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Судом встановлено, що виділені матеріали по цивільній справі №336/1560/21, яка надійшла до апеляційного суду, не є оформленою належним чином.
З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Суду першої інстанції необхідно роз'яснити, що до Запорізького апеляційного суду необхідно направити виділені матеріали, які мають містити завірені належним чином наступні документи: позовна заява з додатками по справі № 336/1560/21 (провадження № 2/336/74/23), позовна заява з додатками по справі № 336/93/23 (в разі її наявності в матеріалах справи).
Після усунення вказаних недоліків виділені матеріали по справі необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, -
Виділені матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , представника, адвоката Мироненка Олександра Павловича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності на житловий будинок шляхом зобов'язання вчинити певні дії, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.
Встановити строк для виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.