Справа № 686/5611/23
Провадження № 2/686/2725/23
про закриття провадження та скасування
заходів забезпечення позову
02 травня 2023 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/5611/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою від позову.
В підготовче засідання сторони не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Також з метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/5611/23, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2023 р. накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz Е 280 CDI, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження, суд приходить до висновку, що арешт на автомобіль Mersedes-Benz Е 280 CDI, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слід скасувати.
Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, а також скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у такому забезпеченні відпала.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 260, 255 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Закрити провадження по справі № 686/5611/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2023 р. по цивільній справі № 686/5611/23 про накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz Е 280 CDI, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Ухвалу та заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна направити для виконання Хмельницькій філії ДП Національні інформаційні системи (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 79 А) та в Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя