Справа № 686/7672/23
Провадження № 1-кп/686/881/23
01 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023243000000962 від 17.03.2023, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що відповідно до витягу з наказу Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 50 о/с від 04.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до посадової інструкції начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, окрім інших виконує такі функції:
- є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками ГРПП, а також приданих сил, які входять до складу чергової зміни;
- може виконувати обов'язки працівників ГРПП, інших нарядів чергової зміни, а також чергового, якщо це не перешкоджає виконанню ним функцій управління нарядами чергової зміни;
- забезпечує додержання працівниками ГРПП передбаченого актами МВС та Національної поліції порядку оперативного інформування про правопорушення та інші події, у тому числі інформує чергову частину ГУНП про кримінальні правопорушення та інші події, визначених категорій;
- контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділу (відділення) поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та в порядку визначених законом;
- по завершенню чергування підводить підсумки роботи ГРПП, дає оцінку результатам роботи кожного працівника, визначає недоліки та заповнює формалізований план-завдання, який надає до сектору превенції та ін.
З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 є службовою особою.
Так встановлено, що 15.03.2023 близько 22 год30хв під час здійснення інспектором сектору реагування патрульної поліції ВнП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВнП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 патрулювання по вул. Центральній у с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області виявлено автомобіль марки «VolkswagenPassat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із порушенням п.п. 19.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого водію слід перемикати дальнє світло на ближнє не менш як за 250 м до зустрічного транспортного засобу, а також тоді, коли воно може засліпити інших водіїв, зокрема тих, що рухаються в попутному напрямку, у зв'язку із чим, вказаний автомобіль на підставі ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено працівниками поліції.
В ході перевірки працівниками патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особи водія транспортного засобу встановлено, що керував автомобілем марки Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час спілкування із водієм вищевказаного транспортного засобу, інспектором сектору реагування патрульної поліції ВнП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВнП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук. Після чого, працівниками ГРПП ОСОБА_5 запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою «Drager», на що останній погодився та результат проведення якого становив 1,02 проміле. З даним результатом громадянин ОСОБА_5 не погодився, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що у с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області, де в подальшому результат медичного огляду підтвердив перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння.
За результатами вищевказаного медичного обстеження та перевірки наявності посвідчення водія, інспектором сектору реагування патрульної поліції ВнП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВнП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 складено протокол серії ААД № 306802 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постанову серії ЕАС № 6685279 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Після чого, 16.03.2023 близько 08 год. 00 хв. працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доповіли про вказану подію своєму керівнику - начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та передали останньому матеріали про вчинення адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_5 для їх подальшої реєстрації та подання керівництву відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в області і направлення до суду для прийняття рішення.
В подальшому, 17.03.2023 близько 15 год. 44 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражних приміщень відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2, усвідомлюючи, що начальник сектору реагування патрульної поліції вказаного відділення ОСОБА_6 є службовою особою, діючи умисно, у власних інтересах, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернення вилученого транспортного засобу, запропонував надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду за те, щоб останній всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм посадовим обов'язками, а також вимогам наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 та ст. 257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не направляв протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 до суду для розгляду по суті.
На вказану пропозицію ОСОБА_5 отримав від начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відмову та попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові його попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, того ж дня, близько 15 год. 49 хв., перебуваючи поблизу службового автомобіля працівників вказаного сектору реагування патрульної поліції марки «RENAULT», моделі «Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу гаражних приміщень вказаного відділення поліції, що за адресою: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, який наділений повноваженнями здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, надав шляхом поміщення власних грошових коштів у якості неправомірної вигоди в сумі 500 (п'ятсот) доларів США, що в перерахунку в національну валюту станом на 17.03.2023 у відповідності до курсу Національного банку України 36,5686 гривень за 1 долар США становить 18 284 гривні 30 копійок (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні тридцять копійок), у кишеню передніх пасажирських дверей вищевказаного службового автомобіля за сприяння ОСОБА_6 , в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не направлення на адресу суду для розгляду по суті протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно останнього, на що отримав відмову від зазначеного працівника патрульної поліції.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
27 березня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі визнає свою винуватість, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони узгодили призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Речові докази: п'ять купюр номіналом по 100 доларів США в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації у власність держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року (справа №686/6838/23, провадження №1-кс/686/2308/23) у якому відпала потреба слід скасувати.
Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Укладену 27 березня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: п'ять купюр номіналом по 100 доларів США - конфіскувати у власність держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року (справа №686/6838/23, провадження №1-кс/686/2308/23) - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: