Справа № 686/9961/23
Провадження № 1-кс/686/3561/23
01 травня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022240000000523,
28.04.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 27.04.2023 в ході проведеного обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: записник червоного кольору із рукописними текстами, шість аркушів паперу із друкованими та рукописними текстами, які поміщено до сейф-пакету №7372321; грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме три купюри по 200 гривень, які поміщено до сейф-пакету №7361654, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Володілець майна - підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти накладення арешту на записник, у якому містяться записи та нотатки із робочих питань. Щодо грошових коштів у сумі 600 гривень, вказала, що не має жодного до них відношення, кошти не її і як вони потрапили їй невідомо.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки, на його переконання, вони не належать ОСОБА_6 . В частині ж накладення арешту на записник заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року за №12022240000000523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, чорнових записів з інформацією про суб'єктів господарювання, яким надавались дозвільні документи за винагороду, документів, що стосуються надання дозволів суб'єктам господарювання за винагороду, мобільних терміналів, засобів зв'язку, сім-карток операторів мобільного зв'язку, за допомогою яких здійснювалося спілкування з приводу погодження дозвільних документів суб'єктам господарювання, в тому числі ноутбуків, планшетів, в яких зберігається переписка стосовно отримання дозвільних документів суб'єктами господарювання.
27.04.2023 року слідчим СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 , у ході якого було тимчасово вилучено майно, а саме: записник червоного кольору із рукописними текстами, шість аркушів паперу із друкованими та рукописними текстами; грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме три купюри по 200 гривень.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28 квітня 2022 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході проведеного обшуку: записник червоного кольору із рукописними текстами, шість аркушів паперу із друкованими та рукописними текстами; грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме три купюри по 200 гривень, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, у судовому засідання встановлено, що 28.04.2023 слідчим СУ ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_4 було оглянуто сейф-пакет НПУ №7361654, у який поміщено грошові кошти у сумі 600 грн. та встановлено серії на номера купюр: ГД6535105, ЄЄ4148400, ГЕ7488159, тобто ідентичні тим, які були добровільно надані ОСОБА_8 та вручені їй для передачі у зв'язку із перевіркою заяви про злочин з приводу вимагання у неї неправомірної вигоди ОСОБА_9 згідно протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.03.2023.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Станом на момент розгляду клопотання відсутні обставини, які б дозволяли дійти висновку, що вилучені документи не відповідають критеріям речових доказів, оскільки не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо за результатами огляду слідство дійде висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 27.04.2023 в ході проведеного обшуку у кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 : записник червоного кольору із рукописними текстами, шість аркушів паперу із друкованими та рукописними текстами, грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме три купюри по 200 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:
записник червоного кольору із рукописними текстами, шість аркушів паперу із друкованими та рукописними текстами та грошові кошти в сумі 600 гривень (три купюри по 200 гривень).
Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя