Справа № 686/9873/23
Провадження № 3/686/3519/23
01 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,
за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 17.04.2023 року о 11 годині 30 хв. здійснювала торгівлю з рук (квітами) у невстановленому місці, на тротуарі біля буд. №35 по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляла.
Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол серія ВАВ №808418 від 17.04.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , рапорти працівників поліції та інші документи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.
Ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Промислові товари - це матеріали, що використовуються у виробництві інших товарів, тоді як споживчі товари - це готова продукція, яка продається споживачам і використовується. Промислові товари купуються і використовуються для промислового та ділового використання.
Із викладеного слідує, що квіти не є промисловими товарами і дії ОСОБА_1 слід було би кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, що передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Отже, виходячи з викладеного вбачається, що викладена фабула адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікуючим ознакам правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя