Справа № 686/3781/23
Провадження № 1-в/686/105/23
28 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, одруженому, офіційно непрацюючому,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 384 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
09 лютого 2023 року начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, посилаючись на те, що останній 26.08.2022 року поставлений на облік до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 порушував покладений на нього обов'язок суду, а саме 16.11.2022 р., 18.01.2022 р. та 01.02.2023 р. не з'явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він двічі підряд не з'явився на реєстрацію, до органу пробації, а саме 18.01.2022 р. та 01.02.2023 р., з причини перенесення хвороби, наслідком якої було, порушень мовлення, координації рухів, та параліч нижніх кінцівок. Про неможливість з'явитися на реєстрацію до орган пробації не повідомив, оскільки, не має засобів мобільного зв'язку.
Прокурор, в судовому засіданні, щодо задоволення подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 заперечив, мотивуючи це тим, що у діях ОСОБА_4 відсутній умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов'язків за минулим вироком, та його неявка на реєстрацію пов'язана із перенесеною хворобою.
Представник органу пробації подання підтримав, проте враховуючи зазначені ОСОБА_4 в судовому засіданні відомості, тому у вирішенні питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду.
Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 хоч і допустив порушення покладеного на нього судом обов'язку, а саме двічі не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений мав умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов'язків за минулим вироком суду та на шлях виправлення не став.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі (після направлення подання до суду) виконує покладені на нього судом обов'язки, зокрема щодо з'явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні. Згідно з наявною в матеріалах особової справи оцінкою ризиків вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення такий ризик є низьким.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання на цей час не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
В задоволенні подання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області ОСОБА_1