Справа № 686/23769/19
Провадження № 1-кп/686/343/23
30 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальні провадження за № 12019240010001524 від 27.03.2019 року , № 12019240010003744 від 09.08 2019 року на підставі обвинувальних актів відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, із середньою освітою, не працюючий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2005 та 2010 року народження, не судимий; -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 та частиною 1 статті 357 КК України,
ОСОБА_5 17.03.2019р. близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував у сквері, що розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Пам'яті Героїв», що по вул. Кам'янецькій, м. Хмельницького разом із потерпілим ОСОБА_7 , де спільно із ним вживав алкогольні напої, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_7 , внаслідок вживання алкоголю заснув, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з лавки, що розташована у вищевказаному сквері, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «105 DualSim» чорного кольору, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 420 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора ПРАТ «Київстар» із абонентським номером « НОМЕР_3 », яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої коштів не було. Після чого, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 420 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 17.03.2019 близько 06:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи у сквері, що розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Пам'яті Героїв», що по вул. Кам'янецькій, м. Хмельницького помітив у правій кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_7 заснув, дістав вказану банківську картку із правої кишені куртки ОСОБА_7 та заховав собі у кишеню, таким чином викравши офіційний документ, з метою подальшого зняття грошових коштів.
За викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на заволодіння чужим майном та отримавши доступ до попередньо викраденої ним банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаючи пін-код доступу до неї, оскільки той був записаний на мобільному телефоні, ОСОБА_7 таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, 17.03.2019 о 07:28 год., перебуваючи по вул. Інститутській, 4, м. Хмельницького, вставив наявну картку № НОМЕР_4 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ6572, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та шляхом введення пін-коду за допомогою операції «зняття готівки» зняв з вказаного рахунку потерпілого ОСОБА_7 та викрав грошові кошти в сумі 11 000 гривень та 17.03.2019 о 07:30 год. зняв з вказаного рахунку потерпілого ОСОБА_7 та викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 12 000 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 09.06.2019 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , між парканом та стіною житлового будинку помітив електрокосу чорного кольору, належну ОСОБА_8 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, із ділянки між парканом та стіною житлового будинку по АДРЕСА_2 , викрав електрокосу марки «ДНИПРО М» моделі «LM-1200», чорного кольору, вартістю 720 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події. У подальшому викраденою електрокосою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши її невідомому громадянину за грошові кошти.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 720 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочинів підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 проте, що він дійсно 17.03.2019р. близько 06 год. 30 хв., перебував у сквері, що розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Пам'яті Героїв», що по вул. Кам'янецькій, м. Хмельницького, де спільно із потерпілим ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, скориставшись тим, що потерплій заснув, взяв належний потерпілому, з лавки, що розташована у вищевказаному сквері, мобільний телефон марки «Nokia» та витяг із правій кишені куртки потерпілого банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», а в подальшому, знаючи пін-код доступу до неї, оскільки той був записаний на мобільному телефоні о 07:28 год., по вул. Інститутській, 4, м. Хмельницького, зняв із картки в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» двічі грошові кошти в сумі 11 000 гривень та 1 000 гривень. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.
Також він 09.06.2019 близько 12 год. 10 хв. перебуваючи на території домоволодіння, в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_8 , між парканом та стіною житлового будинку викав електрокосу чорного кольору.
На сьогодні у скоєному розкаявся, відшкодував задану шкоду та бажає йти захищати Батьківщину.
Крім зізнавальних показів обвинуваченого його вина також доводиться наступними доказами.
Так, показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що дійсно в нього було викрадено майно обвинуваченим за тих обставинах що вказані в обвинувальному акті, спільно вживали алкоголь, вин заснув, в нього викрали телефон, банківську картку, а потім зняли кошти із картки. На сьогодні обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду в розмірі 12400 грн., претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання не наполягав на реальному позбавленню волі.
Покази надані обвинуваченим, потерпілим суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про злочин від 27.03.2019 року ОСОБА_7 , повідомив, що 17.03.2019р. в нього було викрадено мобільний телефон марки «Нокиа», банківську картку, із якої зняли грошові коти в сумі 12000 гривень .
Згідно протоколу пред'явлення особи для знання за фотознімками від 19 вересня 2019р. потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку обвинуваченого із яким він 17.03.2019 року зранку в м. Хмельницькому біля зупинки «Пам'яті героїв» вживав спільно алкогольні напої.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 24 вересня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку із відеозапису з банкомату обвинуваченого із яким він 17.03.30219 року зранку в м. Хмельницькому біля зупинки «Пам'яті героїв» вживав спільно алкогольні напої.
Відповідно протоколу огляду документа від 19.09.2019р. оглянута таблиця транзакцій з ПАТ КБ «Приватбанк» по банківський картці за № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 і зафіксовано, що 17.03.2019р. близько 07 год. 28 хв., 07 год. 30 хв. проведено зняття із банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ6572 за адресою вул. Інститутській, 4, м. Хмельницького, із картку № НОМЕР_4 , грошових кошти в сумі 11 000 гривень та 1000 гривень. Відповідно до фотознімків із камер спостереження в даному банкоматі і за даною адресою зняття грошових коштів було проведено особою зовні схожою на ОСОБА_5 .
Відповідно повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.09.2019р. банківська картка за № НОМЕР_4 видана ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в його власності.
Згідно довідки ТОВ «Мобіжук» станом на 17.03.2019р. вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia», моделі «105 DualSim» чорного кольору становить 420 грн.,
Розписками від 24.09.2019р., 20.03.2023р. ОСОБА_5 відшкодував ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 12400 грн., як відшкодування заданих збитків за викрадене майно 17.03.2019р.
Згідно протоколу прийняття заяви про злочин від 09.08.2019 року ОСОБА_8 просить прийняти міри до особи на ім'я ОСОБА_9 та його співмешканки які в середині червня 2019р. за адресою АДРЕСА_2 викрали електрокосу.
Протоколом огляду місця події від 09.08.2019р. із фото таблицями проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 оглянуто місце де зберігалась електрокоса та зафіксовано її відсутність. Відповідно довідки ФОП ОСОБА_10 станом на 09.06.2019р. вартість нової електрокоси марки «Днипро М» моделі LM-1200», становить 950 грн., а бувшої у вироки стані становить 720 грн.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , якого він підозрює у викрадені електрокоси. Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2019 року, свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого як той в середині червня 2019 року ніс на плечі електрокосу по провулку Київському в м. Хмельницькому. Розпитскою ОСОБА_8 останній підтверджує, що претензій до ОСОБА_5 за викрадену косарку не має, оскільки йому відшкодована її вартість в розмірі 720 грн.
Зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази відповідно до статей 84, 85, 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими, наведені у вироку докази, узгоджуються із показами обвинуваченого та потерпілого.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вчинені злочинів, а дії кваліфікувати: за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за частиною 2 статі 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на сьогодні відшкодована завдана злочином шкода, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено. ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 14.07.2016 року.
На сьогодні ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримані двох дітей, вчинив кримінальні проступки - ч. 1ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та нетяжкий злочини - ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом'якшуючих покарання обставин, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе і вважає за можливим призначити покарання у за частиною 1 статті 357 КК України та за частиною 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дані покарання є достатніми для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів та достатнім для перевиховання обвинуваченого.
Крім того, враховуючи наявності трьох пом'якшуючих обставин покарання: сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння, відшкодування завданої шкоди, враховуючи висновок органу пробації, а також думку потерпілого, який вважає, що обвинувачений не становить великої небезпеки та може виправитись без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов'язків передбачені статтею 76 КК України.
Речові докази відсутні, арешт не накладався. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, запобіжний не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає .
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 та 2 статті 185 та частиною 1 статті 357 КК України і призначити його покарання за:
- частиною 1 статті 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців.
- частиною 1 статті 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;
- за частиною 2 статі 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року та 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1