Справа № 676/5726/22
Номер провадження 2/676/539/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
28 квітня 2023 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю представника позивача адвоката Рудик В.В.
представника третьої особи Гораш Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-
встановив:
представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудик В.В. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 12.01.2023 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі який розірвано рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2018 року. Від спільного проживання в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не поцікавився, як проживає його син, не був у садочку, який дитина відвідує, не приймав будь-якої участі в лікуванні дитини і жодного разу не поцікавився станом здоров'я сина. Фактично з народження і до сьогодні відповідач не бачив сина і не цікавився ним. Відповідач по справі ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює для неї умов для отримання освіти. Згідно довідки виданої директором Центру первинної медико-санітарної допомоги Кам'янець-Подільської міської ради батько дитини станом здоров'я не цікавиться, дитина оглядається у лікаря тільки в присутності матері, профілактичними оглядами, лікуваннями дитини займається позивач. Відповідно до довідки виданої центром освіти «Безмеж» дитина відвідує заняття в Центрі Освіти «Безмеж», договір про надання послуг укладено з позивачем яка сама оплачує навчання та супроводжує сина на навчання сама. Позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 30.08.2018року. В дитини склалися гарні взаємовідносини з чоловіком позивачки він називає його батьком, піклується про нього та матеріально його забезпечує. Має міцний духовно емоційний стан з дитиною. В майбутньому планує його усиновити. Матеріальної допомоги відповідач не надає, дитину не утримує. Представник позивача просить суд винести рішення яким: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини. В суді представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Суду представник пояснила, що після народження дитини відповідач майже через тиждень залишив позивача з новонародженою дитиною, з того часу не цікавився ні дитиною, ні позивачкою.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.
Представник третьої особи в суду позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Суду представник третьої особи пояснив, що рішенням виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина.
Ухвалою суду від 22.12.2022 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.01.2023 р. замінено третю особу по справі та зобов'язано її надати суду висновок щодо розв'язання спору в порядку ч.5ст.19СК України.
Ухвалою суду від 31.01.2023 р. справу призначено до розгляду по суті.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2016 р., який розірвано рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2018 року(а.с.11). Від спільного проживання в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.12). З березня 2017 р. відповідач проживає із сином, не цікавиться дитиною, не приймає участі у його вихованні, матеріальному забезпеченні, не цікавиться станом здоров'я, розвитком дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З наданих представником позивача доказів видно, що відповідач як батько малолітнім сином тривалий час не цікавиться, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує сина, не цікавиться його розвитком, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою директора Центру первинної медико-санітарної допомоги Кам'янець-Подільської міської ради від 04.10.2022 р.(а.с.13), згідно якої батько дитини станом здоров'я не цікавиться, дитина оглядається у лікаря тільки в присутності матері, профілактичними оглядами, лікуванням дитини займається мати ОСОБА_1 ; довідкою, виданою центром освіти «Безмеж» від 03.10.2022 р. (а.с.14), знідно якої дитина відвідує заняття в Центрі Освіти «Безмеж» згідно договору про надання послуг укладеного з мамою ОСОБА_6 яка здійснює сама оплату по договору та супроводжує сина лише вона, за час відвідування закладу батько ОСОБА_2 дитину не супроводжував, батьківські збори не відвідував, з вихователями та керівництвом закладу стосовно виховного процесу та догляду, ні особисто, ні засобами зв'язку не спілкувався; а також поясненнями в суді свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 17.11.2022 р. №169 (а.с.41-42), визнано доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, визнанням відповідачем позову, про що вона вказала в своїй заяві до суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.
Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до сина.
Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ч.5 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, заявлені позивачем вимоги в частині розміру аліментів узгоджуються з положеннями ч.5 ст. 183 СК України, а тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення аліментів також підлягають до задоволення.
Керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК, ст. ст. 164-166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,
ухвалив:
позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ): аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 04.11.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття; 992,40 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 992,40 грн. судового збору.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 01.05.2023 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В