Справа № 676/3120/23
Провадження № 1-кс/676/679/23
(ЄРДР № 12023242060000146)
27 квітня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 10.04.2023 о 13:30 год. в с. Довжок, в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді забоїв та садна обличчя, а також забитої рани волосяної частини голови. За вказаним фактом СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 18 березня 2023 року призначено судово-медичну експертизу з метою виявлення на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх характеру та локалізації.
Згідно висновку експерта № 121 від 18.04.2023 у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в тім'яній ділянці справа, яке по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я; синяка в області спинки носу з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка та підочну ділянку лівого ока, ліву вилицю та скроню, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
19 квітня 2023 постановою дізнавача змінено кваліфікацію кримінального діяння у кримінальному провадженні ЄРДР № 12023242060000146 від 13 квітня 2023 року з ч.1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК україни, відомості внесено до ЄРДР.
21 квітня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видала належну їй дерев'яну качалку довжиною 50 см, діаметром 16 см, якою могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .
Прокурор вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об'єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з'явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без її участі.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Документально доведено, що дізнавачем було внесено відомості до ЄРДР № 12023242060000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
21 квітня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видала належну їй дерев'яну качалку довжиною 50 см, діаметром 16 см, якою могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 . Вказане качалка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження обєкта кримінально-протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій.
Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю збереження речового доказу та проведення з ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на дерев'яну качалку, довжиною 50 см, діаметром 16 см, яка є речовим доказом у даному провадженні та має доказове значення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на дерев'яну качалку довжиною 50 см, діаметром 16 см, яка поміщена до сейф-пакету № PSP3108839, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1