Справа № 675/704/23
Провадження № 3/675/401/2023
01 травня 2023 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА»,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА», допустила порушення вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме: порушила термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року (р/№ 9307544522), граничний строк подання якого 09.02.2023 року, фактично подано 13.02.2023 року. Зазначене порушення було виявлено 25.04.2023 року під час перевірки податкової звітності головним державним інспектором Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Костушевичем С. А. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку. Подала до суду заяву, якою свою вину визнала повністю, у зв'язку з чим просить застосувати до неї найменший вид покарання в межах ст. 163-4 КУпАП, а також вказала про розгляд справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2135/10/22-01-24-10 від 25.04.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно з 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка розкаялася у вчиненому, враховуючи, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, ст.ст. 33-35, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич