Справа№672/491/23
Номер провадження 3/672/154/23
02 травня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року по строку 19.11.2022 року, фактично подано 28.03.2023 р., чим допустив порушення підп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.
В своїх поясненнях даних в суді, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що не зміг подати вчасно звітність у зв'язку із технічними несправностями комп'ютерного обладнання.
Крім пояснень ОСОБА_1 , даних в суді про те, що вину свою він визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 р., відповідно до змісту якого зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21.04.2023 р., №4395/22-01-24-08/2269900218, яким підтверджено факт неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2022 року.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю у три місяці.
При вирішенні питання про віднесення даного адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носять разовий характер, необхідно враховувати суть порушення.
Враховуючи те, що строк подачі відповідної звітності завершився 09.11.2022 року, то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя :