Справа№672/492/23
Номер провадження 3/672/155/23
01 травня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.04.2023 о 07 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 нецензурно виражалася та шарпала за верхній одяг працівника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку .
Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язаній манері. Для всіх випадків дрібного хуліганства характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628155 від 21.04.2023, 14.04.2023 о 07 год. 40 хв. в м.Городок по вул.Гончара, 4, ОСОБА_1 нецензурно виражалася та шарпала за верхній одяг працівника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Вказані у протоколі обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2023, даними диску із відеозаписом.
Зазначені обставини також підтвердили у своїх поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідки.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 14.04.2023 близько 7 год. працівники другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалися вручити її сину повістку та силоміць доставили до Центру. При цьому вона не була присутня. Коли знайомий їй повідомив про такі дії працівників другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона поїхала до Центру. По дорозі, на вул.Гончара побачила інших працівників другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі спілкувалися з ОСОБА_4 . Вона зупинилася, підійшла та нецензурно запитала у працівників другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 хто застосував силу до її сина. Підтвердила, що шарпала ОСОБА_2 за одяг.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14.04.2023 близько 07 год. 30 хв. він з іншими працівниками другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 проводили оповіщення військовозобов'язаних в м.Городку. На вул.Гончара до них підійшла ОСОБА_1 , ображала нецензурними словами, принижувала їх як працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , шарпала за одяг.
Свідок ОСОБА_4 дав пояснення про те, що 14.04.2023 близько 07 год. 30 хв. в м.Городок по вул.Гончара до нього підійшли працівники другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та запитали документи, він відмовився виконувати їхні вимоги, почався конфлікт, у зв'язку з чим працівники Центру викликали поліцію. В цей час до них підійшла ОСОБА_1 та почала нецензурно виражатись на адресу працівників другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок ОСОБА_5 дав пояснення про те, що 14.04.2023 близько 07 год. 30 хв. він з іншими працівниками другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 проводили оповіщення військовозобов'язаних в м.Городку на вул.Гончара. В цей час до них підійшла ОСОБА_1 , нецензурно виражалась, з'ясовуючи чому було виписано повістку її сину. При цьому ОСОБА_1 шарпала за одяг ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_6 дав пояснення про те, що 14.04.2023 близько 07 год. 30 хв. з іншими працівниками другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 проводили оповіщення військовозобов'язаних в м.Городку. Він перебував в автомобілі. Коли побачив конфлікт між працівниками другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та невідомим чоловіком, почав здійснювати відеозйомку. Після цього підійшла ОСОБА_1 , кричала та шарпала ОСОБА_2 за одяг.
При вирішенні справи суддя враховує, що матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Таким чином, 14.04.2023 о 07 год. 40 хв. в м.Городок по вул.Гончара ОСОБА_1 образливо чіплялася до працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , нецензурно лаялася в громадському місці, чим виявила свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Стаття 23 КУпАП регламентує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи особу правопорушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, відсутність значних шкідливих наслідків вчиненого, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.
Суддя І.М.Федорук