Справа № 466/1446/23
Провадження № 3/466/771/23
24 квітня 2023 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм трамваю у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.04.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2023, серії ААД №453344, 30.01.2023, о 14 год 15 хв, у м. Львові на вул. Шевченка, 4, водій трамваю «Tatra KT4D» із д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Skoda Fabia» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснював керування трамваєм, запізнювався згідно з графіком руху. ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Skoda Fabia» із д.н.з. НОМЕР_2 рухався дуже повільно, своїм рухом мішав іншим учасникам, оскільки різко прискорювався та гальмував, у зв'язку із чим відбулось зіткнення. Поліцейський проігнорував відеозапис із камери кабіни трамваю.
У свою чергу, в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що здійснював рух по вул. Городоцькій, проїхав перехрестя і зупинився, не міг перестроїтися в лівий ряд, оскільки було багато автомобілів, які він пропускав. Водій трамвая сигналив. Про ДТП особисто повідомив орган поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Диспозиція ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.5. Постанови КМ України «Про Правила дорожнього руху» (далі - Постанова), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно з п.п. д) п. 2.3. Постанови, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.1. Постанови, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 1.10. Постанови, маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.
Відповідно до п.п. в), г) п. 12.9. Постанови, водієві забороняється перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю; різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
Згідно з п. 1.10. Постанови, рейковий транспортний засіб - трамвай та платформи із спеціальним обладнанням, що рухаються трамвайними коліями. Усі інші транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, вважаються нерейковими.
Відповідно до абз. 4 п. 11.8. Постанови, в усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.
Згідно технічних характеристик, маса транспортного засобу «Tatra KT4D» становить 20,3 тонн, що у випадку екстреного гальмування впливає на відстань гальмівного шляху.
Заслухавши думки учасників, дослідивши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що різка зупинка автомобіля «Skoda Fabia» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , з метою перестроювання, створила перешкоду та загрозу безпеці дорожнього руху, а відтак, змусила водія транспортного засобу «Tatra KT4D» із д.н.з. НОМЕР_1 , вдатися до екстреного гальмування, яке у зв'язку із особливими технічними характеристиками транспортного засобу, супроводжується значним гальмівним шляхом.
Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя О. І. Баєва