Справа № 459/1422/23
Провадження № 1-кп/459/60/2023
02 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142150000095 від 09 квітня 2023 рокупро обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого водія технічної роти, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 , 08.04.2023 приблизно 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступивши в словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки для здоров'я потерпілого та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдав не менше п'яти ударів почергово кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 завдав ще один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя останнього.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, крововиливів в навколо-орбітальних ділянках з обох боків, ран: в ділянці правої брови та на верхній губі, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, до яких належить рука стиснута в кулак і відносяться: закрита черепно-мозкова травма до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, рани та крововиливи - до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечив щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, з середньою освітою, військовослужбовець, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази по справі:
- копії медичної карти стаціонарного хворого № 4389 ОСОБА_4 ; - компакт-диск на якому знаходяться відеофайли здійсненні працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області 08.04.2023 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1