Справа № 456/1676/23
Провадження № 1-кп/456/255/2023
іменем України
02 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 12023141130000088 від 07.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 361, ч. 3 ст. 190 КК України, -
Так, ОСОБА_5 , 21.12.2022р. о 15.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , отримав на усній домовленості від ОСОБА_6 мобільні телефони, а саме марки «Sony Xperia», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з необхідним паролем до нього, та мобільний телефон марки «Хіomi Redmi 10», 1МЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 для його налаштування аналогічно попередньому. Однак, ОСОБА_5 , провівши налаштування вказаного мобільного телефону «Хіomi Redmi 10», повернув його потерпілій ОСОБА_6 , а мобільний телефон марки «Sony Xperia» залишив собі з дозволу останньої у тимчасове користування з можливістю його подальшого придбання, виписавши без згоди та відома потерпілої пароль доступу до нього з метою несанкціонованого втручання в інформаційну (автоматизовану) мережу «Приват24» та протиправному заволодінню коштами з банківського рахунку ОСОБА_6 .. В подальшому, під час користування вищевказаним мобільним телефоном марки «Sony Xperia», ОСОБА_5 , у період з 22 грудня 2022 року по 04 лютого 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи в тимчасовому користуванні належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony Xperia», та пароль до усіх наявних мобільних додатків, без згоди та відома останньої, діючи від її імені, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на протиправне збагачення, маскуючи свої дійсні злочинні наміри, шляхом підбору пароля, несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк», увійшов у додаток «Приват24», що є Інтернет - банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківським рахунком банку АТ КБ «ПриватБанк», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого отримав доступ до особистого кабінету клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , де знаходяться її персональні дані та реквізити офіційних документів, що призвело до витоку інформації та порушення порядку її маршрутизації, яка є банківською таємницею, що надало можливість здійснювати операції з оформлення кредитних зобов'язань від її імені. Надалі, ОСОБА_5 , маючи можливість дистанційного контролю банківського рахунку потерпілої, зміни чи обробки інформації з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про банки і банківську діяльність», незаконно втрутився до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та здійснив несанкціоновані дії з коштами банківської карти «Універсальна» № НОМЕР_5 банківського рахунку НОМЕР_6 АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації.
Крім цього, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне збагачення, у період з 22.12.2022 по 04.02.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі Інтернет з мобільного телефону марки «Sony Xperia», несанкціоновано втручався в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк», входячи у додаток «Приват24» що є Інтернет - банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківським рахунком банку АТ КБ «ПриватБанк», та отримував доступ до особистого кабінету клієнта Інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , де знаходяться її персональні дані та реквізити офіційних документів, що призвело до витоків інформації та порушення порядку її маршрутизації, яка є банківською таємницею, та її банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», діючи від імені ОСОБА_6 без її відома та згоди, здійснив перекази кредитних коштів з її кредитної карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 на суму 8776 грн., що належать АТ КБ «ПриватБанк», та коштів на суму 305 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , на дві банківські картки «Мопоbаnк/УніверсалБанк», з рахунками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , що зареєстровані на ім'я ОСОБА_5 , а всього заволодів коштами на загальну на суму 9081 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, повністю погоджується з обставинами оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що деякий час був знайомий з ОСОБА_6 . Одного разу, остання звернулась до нього з проханням налаштувати їй мобільні телефони. На що він погодився та отримав від неї, два мобільні телефони. Встановивши налаштування, закачавши відповідні програми, один телефон повернув ОСОБА_6 , а інший за її згодою залишив у власному користуванні з можливістю подальшого викупу. При цьому, в тому телефоні був додаток «Приват 24», та йому був відомий пароль входу в цей додаток, оскільки він налаштовував цей додаток на іншому телефоні. В подальшому, без згоди потерпілої, зайшовши в додаток Приват24, звідки перекинув грошові кошти на власну банківську картку на загальну суму близько 9000 грн.. На даний час повністю відшкодував заподіяні збитки. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) мережі, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації; та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом використання електронно-обчислювальної техніки ч. 3 ст. 190 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопом'якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодував заподіяні збитки.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.
Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла сторона не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;за ч. 3 ст. 190 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
мобільний телефон марки Sony Xperia», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору - залишити ОСОБА_6 ;
пластикову банківську карту золотого кольору на якій по середині витиснутий номер карти НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_6 ;
виписка по картці /рахунку НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) за період 22.12.2022-05.02.2023 на 8 арк., виписка по картці/рахунку НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) і додатковим рахунком договору SAMDNWFC00064756093 від 17.12.2020 за період з 22.12.2022 -05.02.2023 видана на ім'я ОСОБА_6 виписка по картці/рахунку НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) за період 22.12.2022 -05.02.2023 на 9 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя ОСОБА_1