Справа№464/1283/23
пр.№ 3/464/830/23
01.05.2023 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановила:
на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії ААД №088753 від 25.02.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 25.02.2023 о 21.34 год. на вул. Генерала Юнаківа, 1 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ВП №68200598 від 06.09.2022, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні. Так пояснив, що 25.02.2023 був зупинений працівниками поліції, оскільки при здійсненні повороту на транспортному засобі не виконав вимогу дорожнього знаку «поворот лише праворуч» та здійснив рух ліворуч. При складанні постанови, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця. Повідомив суду, що отримав постанову державного виконавця про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів, однак будь-яких постанов щодо обмеження його у праві керування транспортними засобами не отримував, не був повідомленим про наявність такого обмеження, а тому керував автомобілем. Додав, що на момент розгляду справи в суді оплатив заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі.
В судове засідання, призначене на 01 травня 2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи без його участі. Окрім цього, подав суду копію відповіді державного виконавця Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2023 на підтвердження пояснень, наданих при розгляді справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП суб'єкт правопорушення підлягає адміністративній відповідальності у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При цьому, доведенню підлягають обставини керування особою транспортним засобом, за наявності прийнятого уповноваженими органами рішення про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.
З цього слідує, що диспозиції вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).
Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Відповідно до ч. 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №088753 від 25.02.2023;
-відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції;
-копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.09.2022 в межах виконавчого провадження №68200598, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі;
-копію постанови серії ЕАС №6597978 від 25.02.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 25.02.2023 керуючи транспортним засобом «Skoda», р.н. НОМЕР_1 на вул. Генерала Юнаківа, 1 у м. Львові, являвся водієм, тобто учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов'язків, поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Крім того, як вбачається з постанови державного виконавця, ОСОБА_1 являвся боржником у виконавчому провадженні, та щодо нього 06.09.2022 прийнято рішення щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Беручи до уваги, що рішення про обмеження права ОСОБА_1 прийнято у виконавчому провадженні, суд також враховує, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону (зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п.2)), які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
З цього слідує, що ОСОБА_1 мав бути належним чином повідомлений про прийняття рішення щодо нього про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Однак, всупереч вищевикладеному, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП не містять жодних доказів того, що останній був будь-яким способом повідомлений про наявність встановленого державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами.
Разом з тим, з копії відповіді державного виконавця Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2023, долученої ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову від 06.09.2022 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, відсутні відомості про направлення останньому копії вказаної постанови рекомендованою кореспонденцією.
В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 та «Коробов проти України» від 21.10.2011, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно з ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що судом при дослідженні доказів та встановленні обставин справи, не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв'язку із чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -
постановила:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сабара Л.В.