Справа №452/976/23
02 травня 2023 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141290000056 від 14 січня 2023 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирова Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, працював охоронцем в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗОРБ» (далі - ТОВ «ЗОБР»), розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ОСОБА_5 14 січня 2023 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті №6 на 3 поверсі гуртожитку, розташованого на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро МХП» (далі - ТОВ «Захід Агро МХП») по вул. Центральна, буд.44-а в с. Вощанці Самбірського району Львівської області, під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та тулуба, внаслідок чого останній впав на землю. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілого, схопив електрокабель від обігрівача, обмотав його навколо шиї ОСОБА_7 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, стискав даним електрокабелем його шию, наносячи одночасно при цьому удари ножем в ділянку тулуба потерпілого, доки останній не перестав подавати ознаки життя. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме, садно в лобній ділянці справа, синець в правій надбрівній ділянці біля зовнішнього краю брови з переходом на верхню повіку, синець в лівій надбрівній ділянці біля зовнішнього краю брови з переходом на верхню повіку, синець на спинці носа, синець на слизовій оболонці нижньої губи зліва та справа, синець на лівій вушній раковині, садно на передній поверхні правої гомілки в середній третині, шість вертикальних саден лінійної форми на передній поверхні грудної клітки зліва, розміщених вище рівня соска, рану на боковій поверхні грудної клітки справа, що розміщена вертикально, які згідно висновку експерта №10/23 від 20 лютого 2023 року відносяться до легкого тілесного
ушкодження, у тому числі з короткочасним розладом здоров'я, а також точкові крововиливи в білковій оболонці обох очей, горизонтальне садно на передній поверхні шиї на рівні щитовидного хряща справа, яке продовжується синцем на ліву поверхню шиї, крововиливи в корінь язика та м'які тканини шиї, які згідно висновку експерта №10/23 від 20 лютого 2023 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_7 наступила при удушенні внаслідок механічної асфіксії від стиснення шиї петлею.
Судом в умовах змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі докази, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту в скоєнні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При цьому, сторони кримінального провадження підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив судові про визнання своєї винуватості у пред'явленому обвинуваченні в повному обсязі, проте зазначив, що вбивство ОСОБА_7 він вчинив неумисно, захищаючись від його протиправних дій відносно нього, що фактично свідчить про часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у пред'явленому обвинуваченні та оспорювання певних обставин справи.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце та спосіб вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, пояснив, що 14 січня 2023 року зранку він знаходився на чергуванні. На телефонну пропозицію ОСОБА_7 зустрівся з останнім та погодився розпити з ним алкогольні напої в честь його іменин. Вони разом двічі ходили в магазин, придбавали горілку, каву та закуску. Протягом дня в основному знаходились в кімнаті №6 гуртожитку ТОВ «Захід Агро МХП», де тимчасово проживав ОСОБА_7 .. З потерпілим раніше не було ніяких стосунків, зналися лише по роботі. В той же день приблизно після 15 години в ході спілкування між ними раптово виник словесний конфлікт на ґрунті того, що обвинувачений веде неправильний спосіб життя. ОСОБА_7 почав його повчати та в процесі конфліктної бесіди, сидячи навпроти ОСОБА_5 , відреагував на слова останнього та через стіл завдав один удар кулаком правої руки в область грудей, від якого обвинувачений впав з положення сидячи спочатку на тумбу, а потім на ліжко за спиною, вдарившись при падінні об тумбу лівою боковою частиною тіла. Обидва піднялись на повний зріст біля столу та зробили по кроку назустріч один одному, після чого ОСОБА_5 двічі вдарив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , від другого удару останній впав на підлогу поряд з обігрівачем. Потерпілий намагався встати, проте не зміг встати на повний зріст, оскільки був дуже п'яний. В той же час ОСОБА_5 побачив у правій руці потерпілого невеликий кухонний ніж з ручкою чорного кольору, яким вони користувались для нарізання їжі, та котрий ОСОБА_7 зачепив рукою зі столу при падінні та в подальшому взяв у руку з підлоги. Ніж був дуже слабкий, лезо в ньому гнулося, ним було важко ковбасу нарізати. Піднімаючись з підлоги, ОСОБА_7 почав розмахувати ножем в сторону обвинуваченого знизу вверх, ОСОБА_5 вибив ніж з рук потерпілого, вдарив його ще раз, після чого ОСОБА_7 знову впав на підлогу на спину біля обігрівача. Потерпілий намагався підніматись, проте ОСОБА_5 , перебуваючи зверху та трохи збоку, притиснув його до підлоги коліном ноги, накинув електрокабель від обігрівача на шию ОСОБА_7 та утримував його таким чином, потерпілий при цьому лежав на підлозі та махав руками, намагався вдарити обвинуваченого. В той же час ОСОБА_5 лівою рукою підняв з підлоги ніж, який до цього вибив з рук ОСОБА_7 , та декілька разів «тиснув» його гострою частиною в область грудей потерпілого, щоб він припинив чинити опір. Коли лезо ножа зігнулось, він його кинув на підлогу, після чого ще один раз обмотав електрокабелем від обігрівача шию ОСОБА_7 , притиснув кабель з силою до підлоги, тримав так декілька хвилин, аж поки потерпілий перестав рухати руками і ногами. В подальшому ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_7 не дихає, повідомив по телефону про це своєму напарнику ОСОБА_8 , який в подальшому викликав працівників швидкої допомоги та поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 додатково пояснив, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_7 , а просто був настрашений його поведінкою та перевищив межі необхідної оборони, оскільки потерпілий тримав в руці ніж та замахувався на нього, а відтак він був змушений захищатись. В подальшому тримав петлю на шиї, щоб потерпілий заспокоївся, та не усвідомлював, що його дії призведуть до смерті ОСОБА_7 .. У вчиненому каявся, зазначив, що жалкує про наслідки своїх дій.
За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно з вимогами ст.91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов'язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, на потерпілого.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та фактичне заперечення кваліфікації дій, його винуватість доведена у повному обсязі, а також підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів та встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог статей 84-87,94 КПК України.
Під час судового розгляду встановлено наступне.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що її син ОСОБА_7 раніше навчався в духовній семінарії, любив свою сім'ю, сповідував сімейні цінності, справедливість, був неконфліктний, горілку майже не вживав. 14 січня 2023 року о 09 годині ранку вона спілкувалась із сином по телефону, привітала його з іменинами. В подальшому передзвонила йому ще раз о 15 год. 08 хв., з розмови зрозуміла, що син вже був дуже п'яний, чула ще один чоловічий голос, після чого зв'язок обірвався. Ранком наступного дня дізналась про смерть сина.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14 січня 2023 року зранку він разом з ОСОБА_5 перебували на чергуванні, вдвох у зміні працювали охоронцями. ОСОБА_5 разом з іншим працівником - ОСОБА_7 , котрий тимчасово проживав на третьому поверсі в кімнаті №6 гуртожитку ТОВ «Захід Агро МХП», двічі протягом дня ходили до місцевого магазину, пили каву, щось придбавали у магазині, оскільки повертались до гуртожитку з кульком. Інші особи через пропускний пункт не заходили. Між обвинуваченим та потерпілим в його присутності не було конфліктних ситуацій. Близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 сам прийшов на пост охорони, постояв декілька хвилин без слів та пішов. Приблизно через 10 хвилин обвинувачений подзвонив ОСОБА_8 по мобільному телефону та попрохав викликати працівників швидкої допомоги. Свідок одразу побіг в кімнату №6 гуртожитку та на місці побачив, що ОСОБА_7 лежав на підлозі без ознак життя, синій, на шиї обмотаний кабель від електрообігрівача, після чого викликав працівників швидкої допомоги та поліції.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює продавцем в місцевому магазині. 14 січня 2023 року близько 11 години обвинувачений і потерпілий заходили разом в магазин, придбали пляшку горілки та закуску. Вдень ще раз вдвох приходили, придбали пляшку горілки та пляшку пива. Між ними було нормальне спілкування, обидва не виглядали п'яними.
З протоколу огляду місця події від 14 січня 2023 року з доданими ілюстрованими таблицями під час огляду місця події в приміщенні гуртожиткувід ТОВ «Захід-Агро МХП», а саме в кімнаті №6 на третьому поверсі, що за адресою: Львівська область, Самбірський район, с.Вощанці, вул. Центральна, буд.44-а, було виявлено труп чоловічої статі в лежачому положенні на спині посеред кімнати, голова знаходилась на відстані 13 см від ліжка, яке розташоване праворуч від дверей, голова закинута до заду та дещо обернена вліво, ліва рука випрямлена та відведена від тулуба на 20 см, права рука випрямлена на відстані від тулуба на 45 градусів з численними тілесними ушкодженнями та обмотаним навколо шиї кабелем, прикріпленим до електричного обігрівача. Під час огляду було вилучено: змив РБК з підлоги, який було поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт, зіскоб РБК зі стіни, який було поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт, ніж з рукояткою чорного кольору з пошкодженим лезом та слідами РБК, який упаковано в картонну коробку, простирадло з слідами РБК, упаковано в картонну коробку, змив РБК з тумбочки, який було поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт, кітель камуфляжний з пошкодженням та бушлат камуфляжний зі слідами РБК, які упаковано в картонну коробку, електричний обігрівач білого кольору зі слідами РБК та пошкодженим кабелем, який упаковано в картонну коробку, частина кабелю з вилкою, яку зафіксовано та упаковано в картонну коробку, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору з чохлом чорного кольору з слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт (а.с.57-89).
Ці ж дані судом встановлені із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису проведення огляду місця події від 14 січня 2023 року (а.с.90).
Відповідно до протоколу огляду трупа від 15 січня 2023 року з доданими ілюстративними таблицями під час огляду трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, зокрема в лобній ділянці справа вертикальне садно розміром 1,5x0,3 см, в правій надбрівній ділянці біля зовнішнього краю брови з переходом на верхню повіку синець розміром 4x3 см, в лівій надбрівній ділянці біля зовнішнього краю брови з переходом на верхню повіку синець розміром 5x2 см, на спинці носа синець розміром 1,5x1 см. В білковій оболонці обох очей точкові крововиливи. На слизовій оболонці нижньої губи зліва синець розміром 1,5x1 см та справа аналогічний синець розміром 1,5x1 см. На лівій вушній раковині синець розміром 4x4 см. На передній поверхні шиї на рівні щитовидного хряща справа горизонтальне садно смугоподібної форми розмірами 4x0,6 см, яке продовжується синцем на ліву поверхню шиї розміром 4x0,6 см. На передній поверхні грудної клітки зліва наявні 6 (шість) вертикальних саден лінійної форми, розмірами від 1,5 см до 0,5 см, розміщених вище рівня соска. На боковій поверхні грудної клітки справа рана веретеноподібної форми, розміщена вертикально, довжиною 1 см із зведеними краями. На передній поверхні правої гомілки в середній третині садно розміром 1,5x0,7 см. Інших тілесних ушкоджець при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено. Під час огляду було вилучено одяг з трупа ОСОБА_7 , а саме: куртку чорну спортивну з капюшоном та замком спереду зі слідами РБК, светр темно сірий, футболку чорну, штани камуфляжні сіро-сині з чорним шкіряним ременем та зі слідами РБК, штани спортивні чорні, чорні труси, шкарпетки зелені військового зразка, які було упаковано в картонну коробку, а також берци чорні з шнурівками, які також було упаковано в картонну коробку (а.с.92-97).
Відповідно до висновку експерта №16/23 від 16 січня 2023 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлено синець в ділянці крила лівої клубової кістки, садна на тильній поверхні основних суглобів 4,5 пальців правої кисті, садно на 2-му суглобі 2-го пальця лівої кисті, які утворились від дії твердих тупих предметів, чи при ударі до таких, а також садно на правій щоці на рівні рота, яке утворилось від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії нігтів людини, в час і при обставинах вказаних в постанові, по давності утворення, можуть відповідати часу 14 січня 2023 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.130-131).
Згідно висновку експерта №120/2023-т від 23 січня 2023 року в крові ОСОБА_5 методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості 0,65 % (проміле) (а.с.142).
Звисновку експерта №117/2023-т від 23 січня 2023 року встановлено, що в крові та сечі від трупа ОСОБА_7 методом газо-рідинної хроматографіївиявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 3,60% (проміле), в сечі - 4,91% (проміле). Виявлена концентрація етилового спирту в крові при житті могла відповідати тяжкому отруєнню алкоголем. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів(а.с.121).
Відповідно до висновку експерта №10/23 від 20 лютого 2023 року при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено садно в лобній ділянці справа, синець в правій надбрівній ділянці біля зовнішнього краю брови з переходом на верхню повіку, синець в лівій надбрівній ділянці біля зовнішнього краю брови з переходом на верхню повіку, синець на спинці носа, синець на слизовій оболонці нижньої губи зліва та справа, синець на лівій вушній раковині, садно на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які утворились від дії твердих тупих предметів, незадовго до смерті і відносяться до легкого тілесного ушкодження, та 6 (шість) вертикальних саден лінійної форми на передній поверхні грудної клітки зліва, розміщених вище рівня соска, рана на боковій поверхні грудної клітки справа, розміщена вертикально, які утворились від дії колючо-ріжучого предмету, можливо вістря ножа, і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а також виявлено точкові крововиливи в білковій оболонці обох очей, горизонтальне садно на передній поверхні шиї на рівні щитовидного хряща справа, яке продовжується синцем на ліву поверхню шиї, які утворились від дії предмету з обмеженою продовгуватою поверхнею, можливо від дії електричного кабелю, та крововиливи в корінь язика та м'які тканини шиї, які утворились від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, який діяв на передню поверхню шиї і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_7 наступила біля однієї доби до судово-медичної експертизи трупа, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ, внаслідок механічної асфіксії від стиснення шиї петлею при удушенні на фоні сп'яніння, що підтверджується виявленими морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті: наявністю на шиї одної незамкнутої прижиттєвої странгуляційної борозни, крововиливи в корінь язика та м'язи язика, різким повнокров'ям внутрішніх органів, фокальною гострою емфіземою та дрібно осередковим набряком легенів, наявністю рідкої темно-червоної крові в порожнинах серця і великих судинах, та даними судово-гістологічної експертизи при якій виявлено: язик-вогнищевий крововилив інфільтративного характеру у власній пластинці слизової; корінь язика та м'язи язика -в 2-х зрізах з групою нервових закінчень-дифузні крововиливи з просоченням жирової клітковини та інтерстицію гемолізованими еритроцитами, вогнищеве повнокрів'я судин в зоні крововиливу, малокрів'я судин перифокальною, набряк строми; шкіра з передньої поверхні шиї - в зрізі шкіра з тонким роговим шаром - дрібні дефекти рогового шару, на невеликому протязі епідерміс дещо витончений, сплощений, ядра епідермальних клітин дещо сплощені та витягнуті у вигляді штрихів косопаралельно до поверхні шкіри, сосочкові виступи незначно згладжені, місцями, судини дерми сплощені, не містять крові, периваскулярний крововилив в гіподермі, в одному зі зрізів, в зоні проекції компресії-гомогенізація, еозинофілія волокон дерми, а також даними медико-криміналістичної експертизи при якій виявлено, що зчленування обох великих рогів під'язикової кістки з тілом суглобове, внаслідок чого обидва великих роги є дещо рухомими відносно тіла в обидві сторони, а також відсутністю захворювань та інших ушкоджень, які б могли викликати смерть (а.с.117-120).
З висновку експерта №87/2023-ім від 19 січня 2023 року кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (а.с.122-123).
З висновку експерта №88/2023-ім від 19 січня 2023 року кров від ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (а.с.133-134).
З висновку експерта №140/2023 від 02 лютого 2023 року при проведенні судово-гістологічної експертизи шматочка шкіри з шиї, внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 було виявлено ознаки компресії в шкірі «з передньої поверхні шиї», що можуть спостерігатися при тиску, гостре порушення гемомікроциркуляції в гіподермі. Крововиливи в корінь язика та м'язи язика без видимих ознак клітинної реакції. Дрібний дефект (поверхневе осадження) слизової оболонки язика, вогнищевий крововилив інфільтративного характеру у власне пластинці слизової язика. Фокальна гостра емфізема та дрібно
осередковий набряк легень. Фрагментація кардіоміоцитів та вогнищева хвилеподібна деформація волокон. Гостре порушення гемомікроциркуляції в м'яких оболонках головного мозку та легенях. Венозне повнокрів'я внутрішніх органів. Фіброз м'яких оболонок головного мозку. Вогнищевий фіброз підшлункової залози (а.с.124-125).
З висновку експерта №17/2023-мк від 20 лютого 2023 року при проведенні судово- медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики, під'язикової кістки та хрящів гортані від трупа ОСОБА_7 було виявлено, що зчленування обох великих рогів під'язикової кістки з тілом суглобове, внаслідок чого обидва великих роги є дещо рухомими відносно тіла в обидві сторони, суглобові капсули цілі. Окрім того, виявлено відсутність дистальної частини лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, відокремлення якого утворилось від дії гострого ріжучого предмета, невиюцочено під час вилучення органокомплексу під час розтину. Інших ушкоджень виявлено не було (а.с.126-129).
Висновком експерта №90/2023-ім від 17 лютого 2023 року встановлено, що у слідах на марлевих тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_7 виявлена кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 , і не може походити від ОСОБА_5 .. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_5 крові не виявлено (а.с.137-140).
Висновком експерта №100/2023-ім від 20 лютого 2023 року встановлено, що в слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги, на марлевому тампоні зі змивом з тумбочки - вилучених в ході огляду в приміщенні гуртожитку від ТОВ «Захід-Агро МХП», розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вощанці, вул. Центральна, буд.44-а, виявлена кров людини групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 .. В слідах на підодіяльнику (простирадлі), на бушлаті з капюшоном, виявлена кров людини і антиген В, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 .. В слідах на крупино-подібній речовині (зіскоб зі стіни) та на кітелі, крові не виявлено (а.с.144-151).
Висновком експерта №91/2023-ім від 31 січня 2023 року встановлено, що в слідах на светрі (спортивній курткі), футболці, штанах камуфляжного типу, вилучених з трупа ОСОБА_7 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 , та не може походити від ОСОБА_5 .. В інших слідах на светрі (спортивній курткі), штанах камуфляжного типу, парі берців, що вилучені у трупа ОСОБА_7 , виявлено кров людини, проте антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлено через вплив предмета-носія, який усунути не вдалося, тому висловитися про групову приналежність крові неможливо. В інших слідах на одягу, що був вилучений у трупа ОСОБА_7 крові не виявлено (а.с.153-159).
Висновком експерта №89/2023-ім від 17 лютого 2023 року встановлено, що в слідах на штанах, вилучених 14 січня 2023 року у ОСОБА_5 виявлена кров людинита антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 , та не може походити від підозрюваного ОСОБА_5 .. В слідах на бушлаті, штанах, - одязі, вилученому 14 січня 2023 року у ОСОБА_5 , виявлена кров людини, проте антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові неможливо. В інших слідах на одягу ОСОБА_5 крові не виявлено (а.с.161-165).
Висновком експерта №38/2023-ц від 09 лютого 2023 року встановлено, що в слідах на поверхні леза та ручки ножа виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген В ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Виявлена кров може походити від чоловіка /чоловіків/ з групою крові В(ІІІ), в тому числі від трупа ОСОБА_7 (а.с.167-170).
Висновком експерта №40/2023-ц від 09 лютого 2023 року встановлено, що в слідах на обігрівачі виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген В ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Виявлена кров може походити від чоловіка /чоловіків/, кров якого /яких/ відноситься до групи В (III) ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 (а.с.177-180).
Висновком експерта №41/2023-ц від 09 лютого 2023 року встановлено, що в слідах на кабелі з вилкою виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген В ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Виявлена кров може походити від чоловіка /чоловіків/, кров якого /яких/ відноситься до групи В (III) ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 (а.с.172-175).
З висновку судово-психіатричного експерта №151 від 21 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання осудності не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи (а.с.181-183).
Обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення були перевірені і уточнені під час проведення слідчого експерименту, результати якого відображені у відповідному протоколі від 16 січня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з доданим до нього CD-диском (а.с.91,105-109), відеозапис якого було відтворено в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, судовий розгляд здійснено в межах обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення та не висував додаткового.
Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 в сукупності з матеріалами кримінального провадження та обставинами, які з'ясовані під час судових засідань, з якими погодились усі учасники судового провадження та не оспорювались ними, суд приходить до висновку, що підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 на ст.118 КК України або ст.119 КК України не встановлено, виходячи з наступного.
Закріплене в ст.36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань (ст.27 ч.3 Конституції України).
Особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров'я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні
інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом не тільки у разінеобхідної оборони, а й при перевищенні її меж. При цьому перевищення меж оборони може бути зумовлене й іншими мотивами, наприклад наміром розправитися з нападником через учинений ним напад, страхом тощо. Проте існування різних мотивів не змінює того, що мотив захисту є основним стимулом, який визначає поведінку особи, яка перевищила межі необхідної оборони. Мотивація дій винного при перевищенні меж необхідної оборони має бути в основному зумовлена захистом від суспільно небезпечного посягання охоронюваних законом прав та інтересів.
Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу кримінального правопорушення, пов'язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.
У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.
Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, захищаючись від протиправних дій ОСОБА_7 , суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими під час судового провадження доказами, а також розходяться з позицією обвинуваченого в тій частині, що він взагалі заперечував наявність в нього умислу на вбивство ОСОБА_7 ..
Крім того, суд, з урахуванням обставин справи, дійшов до переконання, що в поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні дії, які б були спрямовані на відвернення акту суспільно небезпечного посягання або акту захисту його життя в момент спричинення йому одного удару потерпілим ОСОБА_7 , оскільки згідно з висновком експерта у обвинуваченого виявлено лише легкі тілесні ушкодження, а саме, синець в ділянці крила лівої клубової кістки та садна на суглобах пальців обох кистей, які утворились від дії твердих тупих предметів, чи при ударі до таких, а також садно на правій щоці на рівні рота, яке, можливо, утворилось від дії нігтів людини.
До того ж, обставини справи в повному обсязі спростовують будь-яку самооборону з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи як із пояснень самого обвинуваченого, наданих в ході проведення слідчого експерименту під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, так і з його усних пояснень, наданих під час судового розгляду справи в суді, а так само виходячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у померлого ОСОБА_7 , його стану сп'яніння, тощо.
Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що потерпілий накинувся на ОСОБА_5 з ножем та міг загрожувати його життю і здоров'ю, а відтак він був змушений захищатись, при цьому, не передбачав, що його дії можуть призвести до смерті потерпілого, суд розцінює критично та вважає це вибраним способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що не бажав настання смерті ОСОБА_7 , а лише оборонявся та намагався зупинити потерпілого. Однак, як встановлено судом, намагання обвинуваченого припинити незаконні дії потерпілого, а в подальшому опір потерпілого, зокрема, шляхом здавлювання шиї останнього петлею (електричним кабелем від обігрівача) створює безпосередню загрозу настання наслідку у вигляді смерті людини, такий характер і локалізація тілесного ушкодження, сила здавлювання і знаряддя, яким воно заподіяне, беззаперечно вказують на наявність у ОСОБА_5 саме умислу на спричинення смерті означеній особі.
Таким чином, в даному конкретному випадку судом враховується знаряддя злочину та спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер, локалізація завданих всіх тілесних ушкоджень потерпілому,
наявність незначних тілесних ушкоджень у обвинуваченого, а також причини припинення злочинних дій з його боку, а тому, на переконання суду, в діях ОСОБА_5 наявний прямий умисел.
При цьому, пояснення обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на вбивство не породжують «розумний сумнів», достатній для спростування пред'явленого йому обвинувачення, а навпаки досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності доводять «поза розумним сумнівом» наявність у обвинуваченого прямого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ..
На підставі повного, всестороннього, об'єктивного аналізу кожного доказу із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд вважає беззаперечно встановленим, що саме при зазначених в обвинувальному акті та вироку суду обставинах, ОСОБА_5 під час конфлікту умисно спричинив смерть ОСОБА_7 , яка наступила при удушенні внаслідок механічної асфіксії від стиснення шиї петлею електрокабелем від обігрівача.
За таких обставин суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в межах пред'явленого обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено особливо тяжкий злочин.
З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, був офіційно працевлаштований на посаді охоронця в ТОВ «ЗОРБ», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, загальний стан його здоров'я визнано задовільним, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наявності обставин, які як пом'якшують покарання, так і обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого, суд, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2023 року, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'яти) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання та попереднього ув'язнення у зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, з 23 год. 50 хв. 14 січня 2023 року.
Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2023 року, - скасувати.
Речові докази:
-змив РБК з підлоги, зіскоб РБК зі стіни, ніж з рукояткою чорного кольору та пошкодженим лезом та слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, змив РБК з тумбочки, кітель камуфляжний з пошкодженням та бушлат камуфляжний зі слідами РБК, електричний обігрівач білого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями, з пошкодженим кабелем та частиною кабелю з вилкою, паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин лівої та правої руки, змивами з лівої та правої руки, зразками крові обвинуваченого ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - знищити;
-одяг обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: камуфляжні штани та бушлат зі слідами РБК, а також одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме: куртку чорну спортивну з капюшоном та замком спереду зі слідами РБК, светр темно сірий, футболку чорну, штани камуфляжні сіро-сині з чорним шкіряним ременем та зі слідами РБК, штани спортивні чорні, чорні труси, шкарпетки зелені військового зразка, берци чорні з шнурівками, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути їх власникам (законним володільцям);
-мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору з чохлом чорного кольору зі слідами РБК, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити їй як його власнику (законному володільцю).
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1