Справа №463/1796/23
Провадження №2/463/1030/23
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ «Видавничий дім» «Високий замок» про здійснення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного суду по справі №463/7647/2,
позивач звернулась до суду з «позовною заявою» до відповідачів, в якій просить:
1. Поновити термін на подання заяви на здійснення судового контролю за виконанням рішення Личаківського районного суду від 22.11.2019 року у справі №463/4584/16-ц та постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21;
2. Зробити перерахунок боргу боржника ТЗОВ "Видавничий дім" "ВИСОКИЙ ЗАМОК", Адреса: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 65, 79018, згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ;
3. Стягнути кошти з боржника ТЗОВ "Видавничий дім" "ВИСОКИЙ ЗАМОК", Адреса: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 65, 79018 згідно ст. 160 ЦПК України;
4. Визнати бездіяльність відповідачів Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області щодо тривалого невиконання рішення Личаківського районного суду від 22.11.2019 року у справі №463/4584/16-ц та постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21;
5. Зобов'язати відповідачів Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області відновити виконавчі провадження, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2020 року ВП №63354636 згідно постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21;
6. Зобов'язати ТЗОВ "Видавничий дім" "ВИСОКИЙ ЗАМОК" виконати в повному обсязі рішення Личаківського районного суду, спростувати недостовірну інформацію та сплатити моральну шкоду з індексацією, компенсацією, корегуванням боргу;
7. Згідно ч.1, 2, 3 ст.382 ЦПК здійснити судовий контроль над виконанням судового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2019 року у справі №463/4584/16-цта постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21;
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Сама позивачка визначає поданий документ як позовну заяву із зазначенням відповідачів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ «Видавничий дім» «Високий замок».
Як вбачається із позовної заяви, вимоги про перерахунок боргу ТЗОВ "Видавничий дім" "ВИСОКИЙ ЗАМОК" та стягнення коштів з боржника ТЗОВ "Видавничий дім" "ВИСОКИЙ ЗАМОК" які випливають із тривалого невиконання судового рішення можуть бути предметом нового позову в порядку ЦПК України, але при цьому позивач має здійснити розрахунок сум, які на її думку підлягають стягненню внаслідок тривалого невиконання рішення суду, вказати їх розмір і просити стягнути з відповідача конкретну суму коштів.
Згідно положень ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
А тому вимоги, які позивач заявляє у пунктах 4-7 позовної заяви щодо тривалого невиконання рішення Личаківського районного суду від 22.11.2019 року у справі №463/4584/16-ц та постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21 стосуються здійснення контролю за виконанням судового рішення і підлягають розгляду в порядку Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України та мають подаватися у формі скарги . При цьому ст.449 ЦПК України визначено строки для звернення зі скаргою.
Відповідно до положень ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із позовної заяви, вказані вимоги позивачем не дотримано, не викладено зміст позовних вимог в тому числі у позові об'єднано різні процесуальні форми звернення за захистом прав та інтересів ( скарга на рішення , дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу та позовні вимоги про перерахунок боргу і стягнення коштів внаслідок тривалого невиконання рішення суду) , не визначено розмір коштів, які на думку позивача слід стягнути з відповідача внаслідок тривалого не виконання рішення суду, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов'язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом усунення недоліків позовної заяви, долучення квитанції про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати, подання копії позовної заяви. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ «Видавничий дім» «Високий замок» про здійснення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного суду по справі №463/7647/2 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя: Гирич С.В.