Справа № 462/407/23
провадження 1-кс/462/643/23
13 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,
встановив:
підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.10.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №12022141410000827 від 05.10.2022 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2022 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України. Вважає, що вказане повідомлення про підозру є необґрунтованим, зміст повідомлення про підозру не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а отримані докази в кримінальному провадженні, після повідомлення про підозру, вказують на її безпідставність та на відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Фактичні обставини зазначені у підозрі не відповідають показанням потерпілого/заявника, які були надані під час досудового розслідування при допиті в порядку ст. 225 КПК України, слідчому судді, потерпілий повністю спростував наявність ознак складу кримінального правопорушення, в діях ОСОБА_5 , а також зазначив, що не має будь-яких претензій до підозрюваних в даному кримінальному провадженні. В зв'язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити. Покликався на покази потерпілого, які були надані ним в порядку статті 225 КПК України, зазначивши, що суд наділений повноваженнями щодо перевірки обгрунтованості підозри.
У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, є обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає, просить у задоволені скарги відмовити. Додав, що всі докази досліджуються судом і ним надається оцінка в сукупності.
Слідчий суддя, заслухавши захисника, підозрюваного та прокурора, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022141410000827 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
06.10.2022 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України від 06.10.2022 року складено уповноваженою на те особою, містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України.
Крім цього, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, 07.10.2022 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова постановлено: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 грудня 2022 року включно.
З мотивувальної частини вищевказаної ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий суддя при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прийшов до висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується наступними доказами: протоколом затримання, у порядку ст.208 КПК України від 06.10.2022, протоколом допиту потерпілого від 06.10.2022, протоколами допитів свідків від 06.10.2022, висновком експерта № 1011 від 06 жовтня 2022 року.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2022, на два місяці, тобто до 25.03.2023 року включно. З мотивувальної частини даної ухвали вбачається, що слідчий суддя прийшов до висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 05 жовтня 2022 року;
-рапортом поліцейського у Львівській області ОСОБА_7 , який перебуваючи в складі екіпажу «Омега 401» зупинив транспортний засіб Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 05.10.2022 року (відкритої території проїзної частини дороги по проспекту Червоної Калини у м. Львові);
-протоколом обшуку транспортного засобу Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_2 від 05.10.2022, в ході якого з транспортного засобу вилучили мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.10.2022 року;
-висновком експерта № 1011 від 06 жовтня 2022 року;
-протоколом огляду предметів (СD-R диск з аудіозаписом повідомлення на лінію «102» гр. ОСОБА_8 від 06 жовтня 2022 року)
-протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 06 жовтня 2022 року;
-протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2022 року за адресою: вул. Зубрівська, 27;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06 жовтня 2022 року;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06 жовтня 2022 року;
-протоколом огляду предметів (портативних відеореєстраторів працівників УПП у Львівській області) від 07 жовтня 2022 року;
-протоколами допитів працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 06 жовтня 2022 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною захисту не надано суду належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що в органу досудового розслідування відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час кримінального провадження по суті, а не слідчим суддею під час розгляду скарги захисника, поданою відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Оцінюючи у сукупності обставини провадження, слідчий суддя вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, на момент прийняття оскаржуваного рішення присутня, всупереч доводам скарги.
З урахуванням наведеного, зазначені у скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати повідомлення про підозру, не знайшли свого підтвердження під час розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та фактично зводяться до оцінки винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 306,307,318-380 КПК України,
постановив:
у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру - відмовити.
Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №12022141410000827 від 05.10.2022 року повернути у СВ ВП № 1 ЛРУП № 2.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Оригінал ухвали.