Справа № 444/553/17
Провадження № 1-кп/444/3/2023
судового засідання
02 травня 2023 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6
під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140240001937 від 15.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/444/5/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні звернувся із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування з метою визначення вартості викрадених товарно-матеріальних цінностей у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вирішення якої просить поставити питання зазначені у клопотанні, оскільки прокурором в порядку ст. 338 КПК України змінено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обсяг обвинувачення в суді щодо кількості та вартості викрадених товарно-матеріальних цінностей у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про що складено відповідний обвинувальний акт від 10.10.2018 року. В той же час вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей не підтверджено відповідним висновком судової товарознавчої експертизи, оскільки така не проводилась. Просить клопотання задоволити.
Захисник обвинувачених заперечив щодо поданого клопотання. Наголосив, що ідентичне клопотання прокурором про призначення експертизи вже було заявлене і судом задоволене, а тому вважає, що немає необхідності у призначенні такої експертизи повторно. Просить у клопотанні відмовити.
Обвинувачені, щодо заявленого клопотання, підтримали думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З метою забезпечення права сторін на всебічний та об'єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи, оскільки це необхідно з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, правильного визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди потерпілій стороні.
Також суд бере до уваги, що згідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза обов'язково проводиться для визначення розміру матеріальних збитків.
Суд погоджується із тими питаннями, які просить поставити на вирішення експертизи прокурор.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тобто щодо суб'єкта виконання суд задовільняє клопотання прокурора також.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 101, 242, 332, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи- задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140240001937 від 15.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по матеріалах досудового розслідування з метою визначення вартості викрадених товарно-матеріальних цінностей у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити питання:
1. Яка, станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.12.2016 року, ринкова вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей у потерпілого ОСОБА_7 , а саме:
-5 (п'яти) пляшок шампанського «Советское Шампанскоє»?;
-1 (однієї) упаковки кави марки «Жокей»?;
-5 (п'яти) пляшок горілки торгової марки «Медоф» об'ємом 0,5 л кожна?;
-2 (двох) пляшок горілки торгової марки «Львівська» об'ємом 0,25 л?;
-1 (однієї) пляшки горілки торгової марки «Слава» об"ємом 0,7 л?;
-1 (однієї) пляшки горілки торгової марки «Істина» об'ємом 0,5 л?;
-6 (шести) пляшок горілки торгової марки «Тарас Бульба» об'ємом 0,5 л кожна?;
-1 (однієї) пляшки вина торгової марки «Золота Амфора»?;
-2 (двох) упаковок вафель «Артек»?
2. Яка, станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.12.2016 року, ринкова вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей у потерпілої ОСОБА_8 , а саме :
-1 (однієї) коробки з дріжджами марки «Львівські дріжджі» масою 2,7 кг (з надписом на коробці 1669 0835 15.01.17)?;
-2 (двох) пляшок вина марки «Асті»?;
-2 (двох) пляшок шампанського «Советское Шампанскоє»?;
-1 (одного) ящика з печивом «Ромашка Фруктова» масою 2,5 кг?;
-1 (одного) ящика з цукерками «Королівський шарм» масою 1,3 кг?;
-48 (сорока восьми) шт. туалетного паперу «Кохавинка»?;
-14 (чотирнадцяти) шоколадних плиток марки «Світоч»?;
-9 (дев'яти) шоколадних плиток марки «Рошен»?;
-64 (шістдесяти чотирьох) упаковок вафель «Артек»?;
-9 (дев'яти) пачок сигарет марки «Вінстон» 6мг/0,5 мг?;
-8 (восьми) пачок сигарет марки «LD»?;
-2 (двох) пачок сигарет марки «Ротманс»?;
-6 (шести) пачок сигарет марки «LM»?;
-1 (однієї) пачки сигарет марки «Пріма»?;
-1 (однієї) пачки сигарет марки «BOND»?;
-5 (п'яти) упаковок одноразових стаканів?;
-5 (п'яти) упаковок кави марки «Жокей»?;
-5 (п'яти) упаковок кави марки «Форд» масою 250 грам кожна?;
-5 (п'яти) упаковок кави марки «Жокей» масою 250 грам кожна?;
-5 (п'яти) упаковок кави марки «Форд» масою 100 грам кожна?;
-5 (п'яти) упаковок макаронів «Спагеті» масою 450 грам кожна?;
-5 (п'яти) упаковок вівсяних пластівців марки «Геркулес» масою 400 грам кожна?;
-10 (десяти) упаковок гірчиці марки «Козацька» масою 130 грам кожна?;
-10 (десяти) упаковок кетчупу марки «Торчин» масою 300 грам кожна?;
-цукерок марки «Канафетто» масою 1 кг?;
-ящика з печивом марки «Bisconti» масою 1,3 кг?;
-ящика з печивом марки «Bisconti» масою 3,9 кг?;
-ящика з цукерками марки «АВК Бурундучок» масою 3,65 кг?;
-24 (двадцяти чотирьох) упаковок макаронів марки «Аро»?;
-1 (однієї) пачки сигарет марки «LM»?;
-1 (однієї) пачки сигарет марки «Вінстон»?;
-2 (двох) пачок сигарет марки «Ротманс»?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково -дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для виконання ухвали матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140240001937 від 15.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Львівського науково -дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Експертизу провести протягом 1 місяця з дня отримання ухвали та матеріалів кримінального провадження.
Дану ухвалу для організації виконання експертизи скерувати до ГУНП у Львівській області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1