441/1146/22 2/441/84/2023
02.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
12.08.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку він проживає разом з дружиною - ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 , а також в будинку зареєстрований, але не проживає його син - ОСОБА_2 , відповідач у справі. Останній не проживає у вказаному будинку з 2017, жодних перешкод у користуванні таким будинком йому ніхто не чинив, будь-яких витрат по утриманню спірного житла відповідач не несе, добровільно вибув з нього, у 2017 поїхав на заробітки за кордон і на сьогодні місце його проживання йому невідоме, останній раз він телефонував у січні 2022. Факт непроживання відповідача в належному йому на праві приватної власності будинку підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 04.08.2022, також підтвердити цей факт можуть свідки.
Зазначав, що реєстрація відповідача у належному йому будинку обмежує його права як власника, оскільки він не може оформити субсидію на комунальні послуги, змушений переплачувати за комунальні послуги за нього, а тому не бажає, щоб він був зареєстрований у його помешканні. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою суду від 22.03.2023 дружину позивача - ОСОБА_1 , залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4 в якості позивача.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.51).
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча неодноразово своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, однак відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з”явився, 18.04.2023 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що одноосібним власником будинку АДРЕСА_1 до 23.08.2022 був ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 39285607 від 18.06.2015 (а.с.7) та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 18.06.2015 (а.с.8). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).
Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівського району № 47 від 22.02.2023 станом на момент смерті ОСОБА_4 з ним проживали та були зареєстровані дружина - ОСОБА_1 , сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.46).
Матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , доводиться, що єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, є його дружина - ОСОБА_1 , оскільки у строк, визначений ст.1270 ЦК України, вони не відмовилася від прийняття такої. Син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у визначений ЦК України строк відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.44-47).
Згідно довідки центру надання адміністративних послуг Городоцької міської ради Львівської області № 753 від 04.08.2022 в будинку на АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14). Вказане підтверджується також копією будинковою книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.15-20).
Актом-довідкою Городоцької міської ради від 04.08.2022 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований, але не проживає у будинку АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в м. Вінніпег Канада (а.с.13).
Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 більше одного року у спірному будинку, який належить на праві приватної власності позивачці, не проживає, добровільно покинув вказане приміщення, він без поважних причин не з'явився в судове засідання та не довів суду поважності причин відсутності за адресою своєї реєстрації, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України у зв”язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 Конституції України, ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.247, 258, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Городоцького районного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий Ференц О. І.