Ухвала від 02.05.2023 по справі 336/2580/23

ЄУН № 336/2580/23

пр. № 2/336/1546/2023

УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом у відповідності до положень ст. 187 ЦПК України декілька разів запитувалась інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання у м. Запоріжжя чи Запорізькій області.

Таким чином, позивачем вказано невірні відомості щодо місця проживання відповідача, що у свою чергу унеможливлює визначення територіальної підсудності позову.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року позову заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву, оформлену у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України, з зазначенням адреси зареєстрованого проживання відповідача, яка відповідає дійсності.

24.04.2023 року представник позивача направив до суду копію паспорта ОСОБА_2 та довідку про внесення відомостей до ЄДДР відносно ОСОБА_2 .

Судом було повторно зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача з врахуванням його паспортних даних, однак за відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання завіреної належним чином довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 .

Також позивач може звернутись до суду за місцем свого зареєстрованого місця проживання за наявності відповідних обставин згідно до положень ст. 28 ч. 2 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк

Попередній документ
110572362
Наступний документ
110572364
Інформація про рішення:
№ рішення: 110572363
№ справи: 336/2580/23
Дата рішення: 02.05.2023
Дата публікації: 04.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (08.05.2023)
Дата надходження: 23.03.2023
Предмет позову: розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач:
Скорик Ігор Вікторович
позивач:
Скорик Наталя Миколаївна
представник позивача:
Стариченко Микола Петрович