"01" травня 2023 р. Справа №336/2770/23
Провадження №2/336/1585/2023
про прийняття зустрічної позовної заяви та призначення судово-технічної експертизи
01 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів,
встановив:
Представник позивачки - адвокат Дерев'янко І.О. звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», в якому просить: 1) зобов'язати відповідача надати суду повний пакет документів, зібраних та складених за результатами демонтажу лічильника газу заводський номер 002726177 за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 (протоколи, акти, висновки експертизи, тощо); 2) визнати неправомірним нарахування відповідачем позивачці за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 вартість не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу у сумі 426 489 (чотириста двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійок.
Окрім того, в позовній заяві міститься клопотання про проведення судово-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрито провадження по справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
20.04.2023 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу.
01.05.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд призначити експертизу.
01.05.2023 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів та цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу. Не заперечує проти призначення експертизи.
Копію зустрічного позову представнику позивача ОСОБА_2 було вручено під розписку 01.05.2023.
Оскільки всі учасники справи не з'явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справ, дослідивши надані заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд встановив, що зустрічний позов поданий у строк для подання відзиву, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, визначеним ст.175, 177, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Окрім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2023 уповноваженими особами АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено порушення за адресою будинку АДРЕСА_1 , лічильник газу 002726177, про що складено акт № ZP 005415.
24.01.2023 року уповноваженими особами Відповідача за вказаною адресою відбулось демонтаж газового лічильника, заводський номер 002726177, для направлення на експертизу, за цим фактом мав бути складений відповідний протокол, однак позивач його не має, або такий протокол відсутній.
За результатами проведення експертизи (невідомою позивачу установою, оскільки відповідних документів не надано) складені висновки комісією уповноважених відповідача про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: здійснено шляхом прихованих заходів.
Предмету або суті порушення, а конкретно, що виявила експертиза, позивачу не відомо. З усної інформації відповідача - виявлено у середині лічильника отвір, однак позивач не має спеціальних знань, щоб зрозуміти чи має бути отвір у середині лічильника, чи ні, та чи він якимось чином може стати підставою нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та у якій сумі.
За результатами встановленого відповідачем стороннього втручання в роботу приладу, лічильника номер 002726177, який було демонтовано за адресою будинку АДРЕСА_1 , позивачу на особовий рахунок № НОМЕР_1 нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 426 489, 20 грн., згідно акту-розрахунку без датування документа та рахунку на оплату без датування документа. Відповідач нарахував вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 24. 01.2022 по 23. 01. 2023.
Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Суд, вважає, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань та для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи слід задовольнити.
Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.
Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання - позивачку ОСОБА_3 .
Враховуючи вище викладене, той факт, що самостійно надати висновок експерта позивач не може, оскільки лічильник газу належить АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та перебуває у нього в володінні, оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити/спростувати факт несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу, а вирішення такого питання потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначити судово-технічної експертизу по цивільній справі.
Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов'язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].
Об'єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Положеннями статті 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Враховуючи вищевказане, для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для прийняття остаточного рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення по цивільній справі судово-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст.76-81, 102-104, 109, 125, 193, 229, 252, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів.
Розгляд цивільної справи №336/2770/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, провести за правилами загального позовного провадження.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у цивільній справі №336/2770/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ»про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, судово-технічну експертизу.
Проведення судово-технічну експертизу доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, буд. 19-А, м.Запоріжжя).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи має лічильник газу заводський номер 002726177, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , пошкодження механізму (внутрішньої частини лічильника), з урахуванням того, що не порушено цілісності пломб?
2. Чи можливе пошкодження лічильника газу номер 002726177, за особовим рахунком № НОМЕР_1 без будь-якого втручання до механізму, (внутрішньої частини лічильника)?
Експертам під час досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження з дотриманням меж збереження об'єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов'язків щодо проведення експертизи.
Зобов'язати Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направити лічильник газу номер 002726177, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, буд. 19-А, м.Запоріжжя).
Роз'яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ»наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 ; місце проживання фактичне (згідно позову): АДРЕСА_3 . 69013.
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу суду надіслати учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач за зустрічним позовом у п'ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.
Суддя: Н.С. Звєздова