ЄУН № 336/3459/23
пр. № 3/336/2230/2023
Іменем України
27 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та покладено обов'язок, у тому числі, реєстрації в органах Національної поліції України 4 рази на місяць, 25 березня 2023 року не з'явився на реєстрацію до ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Бочарова, 17, до 18.00 години.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не є обов'язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з зобов'язанням, у тому числі, з'являтись для реєстрації в органах Національної поліції України 4 рази на місяць.
Постановою начальника ВНП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 07.09.2022 року ОСОБА_1 зобов'язано з'являтись на реєстрацію до сектору превенції ВНП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 4 рази на місяць та призначені дні явки - 1, 2, 3, 4 субота місяця.
07.09.2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вимогами ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та наслідками порушення застосованих обмежень.
Викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини підтверджуються наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями, згідно з якими, 25.03.2023 року не приїхав у ВП №2 на реєстрацію, оскільки згадав після обіду і вирішив не їхати.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень (ЄУН №336/5006/22 пр. 3/336/2975/2022).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Визначаючи вид та розмір стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_2 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не працевлаштований, вдруге порушує умови адміністративного нагляду, адміністративне стягнення у вигляді штрафу не досягло мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, тож такий захід не виявився дієвим та не призвів до позитивного наслідку, у зв'язку з чим суд вважає потрібним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 25.07.2007 року, адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 25.07.2007 року, на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред'явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі «_____»_________________20___року