Ухвала
01 травня 2023 року
м. Київ
справа № 278/3134/17
провадження № 51 - 2578 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №278/3134/17) за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вказаний вирок місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, який міг би приймати участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження. Це підтверджується протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 квітня 2023 року.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні, станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя 7 суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), які брали участь у цьому провадженні при перегляді ухвал слідчих суддів про застосування та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому були виключені з автоматизованого розподілу справи, з підстав недопустимої повторної участі.
Вказані обставини виключають можливість виконання Житомирським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні неможливо.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №278/3134/17) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3