Ухвала
02 травня 2023 року
м. Київ
справа № 203/216/22
провадження № 61-5752ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня
2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня
2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня
2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ заступника начальника структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ - Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 510/ОС про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи, у період з 09 грудня 2021 року до 11 квітня 2022 року, у сумі 60 744,60 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня
2022 року залишено без змін.
14 квітня 2023 року АТ «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішенняКіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зважаючи на те, що позов пред'явлено у січні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня
2022 року становив 2 481 грн.
Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви
майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн (2 481 грн*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
(2 481 грн*5=12 405 грн); ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн (2 481 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у такому розмірі: за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення) у розмірі 1 984,80 грн (992,40 грн х 200%); за вимогу майнового характеру (стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу) - 1 984,80 грн (992,40 грн х 200%), що разом становить 3 969,60 грн
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішенняКіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до
16 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников