про самовідвід
01 травня 2023 року
м. Київ
справа №160/11557/22
провадження №К/990/13577/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Коваленко Н.В.
розглянувши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до відповідача Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів,
У серпні 2022 року Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Східного офісу Держаудитслужби, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15 серпня 2022 року, просив:
- заборонити працівникам Східного офісу Держаудитслужби здійснювати будь-які дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» до моменту набрання чинності рішенням у цій справі;
- визнати протиправними дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль»;
- скасувати повідомлення від 07 липня 2022 року №040406-15/4071-2022;
- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року»;
- скасувати повідомлення від 04 серпня 2022 року № 040406-15/4571-2022;
- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01 серпня 2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року»;
визнано протиправним та скасовано повідомлення від 07 липня 2022 року №040406-15/4071-2022.
визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01 серпня 2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176;
визнано протиправним та скасовано повідомлення від 04 серпня 2022 року №040406-15/4571-2022;
у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року скасовано і прийнято нове про часткове задоволення позову, внаслідок чого:
визнано протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль»;
зобов'язано Східний офіс Держаудистлужби припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу від 07 липня 2022 року №176 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та дію пункту 1.3.4.2 наказу від 01 серпня 2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176;
в частині позовних вимог про скасування повідомлень від 07 липня 2022 року №040406-15/4071-2022 та від 04 серпня 2022 року №040406-15/4571-2022 провадження у справі закрито;
у задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Відповідач не погодився з постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Коваленко Н.В.
Разом з тим, судді Єзеров А.А., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України, заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
Також, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19 липня 2019 року №22 затверджені Роз'яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Роз'яснення).
При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200 дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову є дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.
Відповідно до затвердженого рішенням Зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 19 липня 2019 року № 22 Роз'яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА від 21 грудня 2018 року № 622, належить розділ (категорія) Класифікатора 108120000 «процедури здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю».
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Таким чином, вказана справа згідно із Класифікатором № 662, повинна бути віднесена до категорії 108120000 «процедури здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю», що розглядається cудовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №6, відповідно до якого судді Єзеров А.А., Кравчук В.М., Стародуб О.П. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ.
Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У пункті 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частині 1 статті 40 КАС України).
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України, суд
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В. у справі №160/11557/22.
Відвести суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В. від розгляду справи №160/11557/22.
Матеріали справи №160/11557/22 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.
Головуючий суддя А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя В.М. Кравчук