01 травня 2023 року
м. Київ
справа №580/8568/21
адміністративне провадження № К/990/36260/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л., та Стеценка С.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі №580/8568/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, скаржник, ГУ ПФУ в Черкаській області) про визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 85% до 80% сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 18 травня 2021 року №33/44/1-П-124/08-1637, починаючи з 1 грудня 2019 року, зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при перерахунку пенсії на підставі постанов Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 та «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 її максимальний розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію.
Постановою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року в цій справі залишено без змін.
4 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року. У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення суду, а саме те, що відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 грудня 2019 року, виходячи з 85% грошового забезпечення.
Ухвалою Верхового Суду від 7 квітня 2023 року витребувано адміністративну справу № 580/8568/21 з Черкаського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла до Верховного Суду 24 квітня 2023 року.
Розглядаючи подану позивачем заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, указана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Водночас в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв'язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.
Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у справі №140/4723/22 та від 14 лютого 2023 року у справі №640/17351/19.
Водночас Верховний Суд у справі №580/8568/21 не приймав рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а відтак відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року, якою залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року
Висновки у цій справі узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №154/2857/14-а.
Керуючись статтями 248, 254, 355, 359, 378 КАС України, Суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді: Л.Л. Мороз
С.Г. Стеценко